05 травня 2014 р. Справа № 876/198/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,
при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,
з участю представника апелянта: Шалашової Є.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року по справі № 813/5358/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_2, Бунівської сільської ради, фінансового управління Яворівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості ,
Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, Бунівської сільської ради, фінансового управління Яворівської районної державної адміністрації, в якому , з врахуванням уточнених вимог, просило визнати протиправними дії відповідачів щодо надання недостовірних довідок, які стали підставою для призначення пенсії ОСОБА_2 як державному службовцю та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість із зайво виплаченої пенсії у сумі 71 264, 63 грн. за період з 29.12.2006 року по 31.05.2012 року.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року закрито провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_2, Бунівської сільської ради, фінансового управління Яворівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості.
Ухвала суду мотивована тим, що між сторонами виник цивільно-правовий спір щодо стягнення зайво сплачених коштів, у зв'язку з поданням позивачу недостовірних даних,який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги УПФУ в Яворівському районі Львівської області зазначає, що спір у вказаній справі виник на підставі звернення суб'єкта владних повноважень з приводу реалізації наданих йому законом функцій у сфері публічно-правових відносин,а відтак належить до юрисдикції адміністративних судів.
Представник апелянта - Шалашова Є.Є. в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи за їхньої відсутності згідно ч.4 ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача та представника апелянта, перевіривши матеріали справи суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга УПФУ в Яворівському районі Львівської області задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2, відповідно до розпорядження УПФУ в Яворівському районі Львівської області №144677 від 05.01.2007 р. призначено пенсію як державному службовцю на підставі її заяви про призначення пенсії та довідок, поданих відповідачами, з яких вбачається, що ОСОБА_2 працювала на посаді бухгалтера, головного бухгалтера Бунівської сільської ради.
Відповідно до акту від 15.05.2012 р. УПФУ в Яворівському районі Львівської області проведено зустрічну перевірку у Бунівській сільській раді про правильність видачі довідок на призначення пенсії, за результатами якої з'ясовано, що Бунівською сільською радою та фінансовим управлінням Яворівської районної державної адміністрації для призначення пенсії ОСОБА_2 надано недостовірні довідки, в яких приховано факт наявності централізованої бухгалтерії при виконкомі селищної ради, а в трудову книжку внесені записи, які містять неправильну і неповну інформацію про посаду, яку обіймала ОСОБА_2, а відтак їй зайво виплачена пенсія як державному службовцю у розмірі 71264,63 грн. за період з 29.12.2006 р. до 31.05.2012 р.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", чинної на момент виникнення спірних правовідносин, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Норми статті ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", закріплюють за органами, що призначають пенсії, право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості із зайвовиплаченої пенсії в сумі 71264,63 грн. за період з 29.12.2006 р. до 31.05.2012 р.
Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч. 1 ст. 17 цього ж Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають, зокрема, у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншими порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає, що Бунівська сільська рада та фінансове управління Яворівської районної державної адміністрації у спірних правовідносинах не виконували функцій суб'єкта владних повноважень, а діяли як установи, які надавали документи, необхідні для перерахунку пенсії іншим особам органами, що такі пенсії призначають, а отже відповідачі не є суб'єктами владних повноважень в значенні наведених норм КАС України.
Відповідно до п.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а також відповідно до ч.2 цієї ж статті роз'яснює позивачу, що розгляд такої справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства, оскільки одним із відповідачів визначено фізичну особу. У випадку подання цього позову лише до Відповідача 2 та Відповідача 3, така справа підлягатиме розгляду в порядку господарського судочинства.
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції правильно закрито провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_2, Бунівської сільської ради, фінансового управління Яворівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості, у зв'язку з неможливістю її розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись статтями ст.160 ч. 3, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року по справі № 813/5358/13-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.І. Запотічний
Судді О.І.Довга
З.М.Матковська
Повний текст ухвали складений 07.05.2014 року.