Справа № 2-п/229/10/2014
ЄУН 229/5405/13-ц
12 травня 2014 року Дружківський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Сєрікової О.О.
при секретарі Ракітіній Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Дружківки заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,
07 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Дружківського міського суду від 06 лютого 2014 року за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1645.93грн., яким позовні вимоги були задоволені.
В заяві ОСОБА_1 вказав, що він не згоден з рішенням суду і не міг бути присутнім в судовому засіданні. оскільки не був належним чиеом повідомлений про час і місце розгляду справи та не мав можливості надати докази, які мають значення для вирішення справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою. Надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та пояснення по заяві.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність і просить відмовити відповідачу в задоволенні заяви.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
В заяві ОСОБА_1 посилається та те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не з'явився в судове засідання.
Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений телефонограмою від 21 січня 2014 року про призначення судового розгляду справи на 06 лютого 2014 року о 10 годині в залі суду (а.с.24), тобто був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України.
Оскільки в судове засідання 06 лютого 2014 року відповідач не з'явився і від якого не налійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалив заочне рішення.
Оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження своєї заяви, тому вона не підлягає задоволенню.
На підставі ст. 231, 232 ЦПК України,
суд
Відмовити ОСОБА_1 в перегляді заочного рішення по справі за №2/229/152/2014 від 06 лютого 2014 року за позовом Служби автомобільних доріг до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз'яснити відповідачу, що він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя: О. О. Сєрікова