провадження № 1-кп/267/298/14
справа № 267/1884/14-к
07 травня 2014 року місто Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївки Донецької області, громадянки України, не працює, з середньою освітою, на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2003 р.н. та ОСОБА_6 , 2006 р.н., в силу ст. 89 КК України раніше не засуджена, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ,
якій було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
29 грудня 2013 року о 23-й годині ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи навмисно, викрала належні ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 250 гривень, з сім - картою оператора «МТС» вартістю 10 гривень, мобільний телефон марки «Сіменс» вартістю 100 гривень з сім-карткою оператора «МТС» вартістю 10 гривень, після чого з місця скоєння правопорушення зникла, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 370 гривень.
Крім того, 2 березня 2014 року о 13-й годині ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку № 6, по вулиці Териконній м. Макіївка таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що зі її діями ніхто не спостерігає, діючи навмисно викрала належну ОСОБА_9 домашню худобу, а саме козу вартістю 500 гривень та козла вартістю 1000 гривень, після чого з місця скоєння правопорушення зникла, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1 500 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 , фактичні обставини скоєння нею таємного викрадення чужого майна визнала в повному обсязі, не оспорювала дату, час та місце скоєння епізодів кримінальних правопорушень, об'єми викраденого, не заперечувала та визнавала кваліфікацію своїх дій, прохала суд врахувати її щире каяття, повне визнання вини.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 вину у кримінальних правопорушеннях, в яких вона обвинувачується, визнала у повному обсязі, дала показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, які викладені у обвинувальному акті і такі обставини ніким не оспорювалися, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та визначив обсяг дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про її особу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких вона обвинувачується, повністю доведена та її дії за ч. 1 та 2 ст. 185 КК України вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, у тому числі повторно та поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яки відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, ОСОБА_7 офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у психіатричної лікарні, наркологічному та протитуберкульозному диспансерах не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, у відповідності до положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненому та наявність двох малолітніх дітей на утриманні.
В якості обставини, яка обтяжує покарання, у відповідності до положень ст. 67 КК України, суд враховує вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення, а також з метою запобігання вчинення обвинуваченим нових правопорушень, враховуючи загальні принципи призначення покарання, ОСОБА_7 необхідно призначити покарання з випробуванням.
Потерпілими цивільні позови заявлено не було.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Сіменс-С45», якій було повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_8 та домашню худобу (козу), яку було повернуто під розписку ОСОБА_9 слід повернути за належністю потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання по даним нормам закону:
- по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт;
- по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання та встановити останній випробувальний термін на два рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Сіменс-С45», якій було повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_8 та домашню худобу (козу), яку було повернуто під розписку ОСОБА_9 слід повернути за належністю потерпілим.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: