10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
іменем України
"06" травня 2014 р. Справа № 806/6997/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Малахової Н.М.
суддів: Капустинського М.М.
Котік Т.С.,
при секретарі Хаюк Т.В. ,
за участю представників позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Побут" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2014 р. у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Побут" про застосування заходів реагування ,
У жовтні 2013 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Побут" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі відповідача за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука,9 шляхом відключення джерел електропостачання, опечатування вхідних дверей будівлі.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що Житомирським МВ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області проведено перевірку приміщень товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Побут" щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки. Перевіркою виявлено ряд порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні. Виявлені порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Крім того, позивач просив доручити ВДВС Радомишльського РУЮ негайне примусове виконання судового рішення, надати повноваження Радомишльському РСУ ДСНС України у Житомирській області повноваження проводити перевірку будівлі відповідача при надходженні від нього до суду заяви про скасування заходів реагування для підтвердження вказаних ним обставин, надати повноваження УДСНС України у Житомирській області повідомляти суд про невиконання відповідачем судового рішення, надати, контроль за усуненням порушень покласти на Житомирський МВ УДСНС України у Житомирській області.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року позов задоволено частково. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації трьох поверхової будівлі товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Побут" за адресою : м.Житомир вул. Вітрука, 9, шляхом їх знеструмлення та опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання, опечатування вхідних дверей будівлі. В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "КМГ Побут", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову. якою відмовити у задоволені позову.
Розглянувши справу у межах визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19 липня 2013 року Житомирським МВ управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області проведено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки приміщення ТОВ"КМГ Побут", яке розташоване за адресою: м. Житомир вул. Вітрука,9.
За результатами перевірки було складено акт щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки №217 від 19.07.2013 року.
Згідно висновків контролюючого органу встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України №126 від 19.10.2004, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за №1480/10009 (далі - НАПБ А 01.001-2004) зокрема: з приміщень 2-го та 3-го поверхів будівлі не влаштовані запасні евакуаційні виходи (п. 6.4.11 НАПБ А.01.001-2004); не проведено заміри опору ізоляції електричної мережі підприємства (5.1.34 НАПБ А.01.001-2004); на 2-му поверсі двері виходу із приміщення коридору до сходової клітки навішені з відчиненням у напрямку проти виходу з будинку(4.3.4 НАПБ А.01.001-2004); приміщення не обладнані установкою автоматичної пожежної сигналізації (6.1.2 НАПБ А.01.001-2004); приміщення не забезпечені системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей типу СО3 (6.2.1 НАПБ А.01.001-2004); у сходовій клітці типу СК1, на рівні 1-го поверху в зовнішній стіні не влаштовано світловий проріз, що відчиняється площею не менше як 1,2 кв.м. (4.3.1 НАПБ А.01.001-2004); на 1-му та 2-му поверхах будівлі коридори, які не забезпечені природнім освітленням, не обладнані системою протидимного захисту (6.1.1 НАПБ А.01.001-2004).
За наслідками перевірки частину порушень вказаних у акті перевірки №217 від 19.07.2013 року товариством було усунуто.
У зв'язку з цим позивачем було проведено позапланову перевірку товариства, якою встановлено, що відповідачем було усунуто наступні порушення: проведено заміри опору ізоляції електричної мережі підприємства, на 2-му поверсі двері виходу із приміщення коридору до сходової клітки перенавішені з відчиненням у напрямку виходу з будинку, у сходовій клітці типу СК1, на рівні 1-го поверху в зовнішній стіні влаштовано світловий проріз, що відчиняється площею не менше як 1,2 кв.м. Інші порушення вказані у акті позивачем усунуто не було.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що порушення не є усунутими, оскільки укладання договорів на усунення виявлених у ході перевірки порушень, не може свідчити про їх усунення . Крім того, суд дійшов висновків, що серед порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, мають місце такі, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки, а відтак позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області в частині застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації 3-х поверхової будівлі ТОВ "КМТ Побут" за адресою:м. Житомир вул. Вітрука,9 шляхом їх знеструмлення та опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується в вказаними висновками суду першої інстанції. оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.
Приписами ст. Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно положень п.3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року №20/2013,основними завданнями ДСНС України, зокрема, є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
Положеннями пп.63 п.4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 року № 3 визначено, що Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.
Відповідно до приписів п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Приписами ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Як встановлено судом, позивачем не було порушено вимог діючого законодавства щодо проведення планової та за її результатами позапланової перевірки.
Отже, звертаючись до суду з позовною заявою позивач діяв в межах компетенції та спосіб, визначений законом, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги, не дають підстав для висновків, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права, тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення. а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "КМГ Побут" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2014 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова
судді: (підпис) М.М. Капустинський
(підпис) Т.С. Котік
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Н.М. Малахова
Повний текст cудового рішення виготовлено "07" травня 2014 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області вул. Героїв Пожежних 67-б,Житомир,10006
3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "КМГ Побут" вул. Івана Шевцова,1,м.Київ,03113
4-Товариство з обмеженою відповідальністю "КМГ Побут", 10025, м.Житомир, вул. Вітрука, буд.9 - ,