10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Полонец С.М.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
іменем України
"06" травня 2014 р. Справа № 295/3483/14-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Малахової Н.М.
суддів: Котік Т.С.
Моніча Б.С.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від "28" лютого 2014 р. про залишення без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 28.02.2014 року позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії в частині вимог за період з 1996 р. по 26.08.2013 р. залишено без розгляду на підставі ст.ст.99,100 КАС України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу. Зазначає, що до спірних правовідносин позовна давність у шість місяців не застосовується.
Розглянувши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом у лютому 2014 року та просив зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити йому щорічну допомогу на оздоровлення за 1996 по 2013 роки у розмірі, визначеному ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та виплатити одноразову компенсацію, як інваліду ІІ групи, з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи .
Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
З позовної заяви та наданих до неї документів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки спірні виплати проводилися позивачу щомісяця і позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав під час отримання вказаних виплат.
Оскільки позивач не надав належних доказів поважності причин пропущення передбаченого процесуального законом строку на звернення до суду, то судом першої інстанції, з урахуванням приписів ст.ст. 99, 100 КАС України, обґрунтовано залишено без розгляду позовні вимоги за 1996 по 26.08.2013р.
Доводи апеляційної скарги щодо застосування до спірних відносин строків позовної давності, визначених Віденською конвенцією про цивільну відповідальність за ядерну шкоду не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення, оскільки відповідно до приписів ст. 73 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" відповідальність за шкоду, спричинену Чорнобильською катастрофою, встановлюється відповідним законодавством України.
Актом спеціального законодавства, дія якого спрямована на реалізацію конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та встановлює відповідальність за шкоду, спричинену Чорнобильською катастрофою, є Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Статтею 70 цього Закону закріплено право громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, захищати у відповідних державних, судових органах свої законні інтереси. При цьому зазначеним Законом строк звернення до суду з адміністративним позовом не встановлено.
Отже, під час вирішення питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду, суд першої інстанції вірно керувався приписами ст. 99 КАС України.
З огляду на вищенаведене, ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від "28" лютого 2014 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова
судді: (підпис) Т.С. Котік
(підпис) Б.С. Моніч
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Н.М. Малахова
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10014
4- представнику ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 - ,