Справа № 0306/220/11
Провадження № 1/159/5/14
м. Ковель 23 квітня 2014 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
Яремчука ОСОБА_5
підсудного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючий, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_6 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що працюючи на посаді слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно з корисливих мотивів, з використанням наданої йому влади та службового становища, в результаті вимагання 15 березня 2011 року, близько 16-ї години, в центральному парку м. Ковель, одержав від ОСОБА_7 частину хабара в сумі 1 000 гривень, а 21 березня 2011 року, близько 12-ї години, поблизу магазину «Ажур», що знаходиться на привокзальній площі м. Ковеля, одержав від ОСОБА_7 іншу частину хабара в сумі 4 000 гривень. Даний хабар ОСОБА_6 одержав за зібрання та долучення до кримінальної справи, яка ним розслідувалася відносно ОСОБА_7 матеріалів, що позитивно характеризують останнього, пом'якшують відповідальність, що в подальшому могло сприяти у призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі.
Під час чергового судового засідання 23.04.2014 року адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення та проведення по справі судової фоноскопічної експертизи, мотивуючи це тим, що в сторони захисту є підозра на стороннє втручання в носії інформації на DVD+R дисках №№ 144, 145 від 14.05.2011 року, оскільки при відтворенні відео фіксації був відсутній аудіо супровід.
Суд зважаючи на дане клопотання, вислухавши захисника ОСОБА_8 , підсудного ОСОБА_6 , які підтримали дане клопотання, думку прокурора, який вважає клопотання безпідставним, приходить до такого висновку.
Під час судового розгляду даної кримінальної справи були досліджені DVD+R диски №№ 144, 145 від 14.05.2011 року, на яких під час відтворення дійсно був відсутній аудіо супровід відео фіксації, тому судом було досліджено оригінал щодо цієї ж події, а саме відеокасету «SONY», де відеозапис супроводжується аудіо звуком. Жоден з учасників судового розгляду, в тому числі і підсудний, не заявили будь-яких сумнівів у відповідності зафіксованого факту подіям які насправді сталися.
На переконання суду, стороною захисту не наведено жодних підстав, які б давали підстави для підозри у сторонньому втручанні в копії, які містяться на DVD+R дисках №№ 144, 145 від 14.05.2011 року, а тому суд вважає клопотання надуманим та таким, що не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 296 КПК України, С У Д, -
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення та проведення по справі судової фоноскопічної експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1