29.04.2014
Справа №664/1281/14-ц
29 квітня 2014 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Заславець Н.В.
при секретарі Бондаревій Т.К.
за участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в солідарному порядку,-
КС «Добробут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в солідарному порядку в розмірі 7978,87 гривень, зазначивши у позовній заяві, що 25.02.2013 року між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитний договір №7199/1НК у розмірі 5000,00 гривень під 0,19% за кожен календарний день на термін до 25.02.2014 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повертати щомісячно відсотки за кредитом, та повернути до 25.02.2014 року в сумі 5000,00 гривень, а також, при порушенні строку сплати кредиту - сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. На забезпечення виконання договору кредиту №7199/1НК 25.02.2013 року укладено договір поруки між КС «Добробут» як кредитором, та ОСОБА_2, як поручителем. Протягом часу до 07.06.2013 року було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі. З 08.06.2013 року погашення кредиту припинилося. Станом на 05.03.2014 року заборгованість за кредитом становить 7978,87 гривень, яка складається з боргу за тілом кредиту у сумі 5000,00 гривень та відсотків за користування кредитом у сумі 2978,87 гривень. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не з*явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав у повному обсязі, про що подав заяву.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася, про дату та час розгляду справи була належно повідомлена, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки особисто.
Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 25.02.2013 року між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитний договір №7199/1НК у розмірі 5000,00 гривень під 0,19% за кожен календарний день на термін до 25.02.2014 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повертати щомісячно відсотки за кредитом, та повернути до 25.02.2014 року в сумі 5000,00 гривень, а також при порушенні строку сплати кредиту - сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. На забезпечення виконання договору кредиту №7199/1НК укладено договір поруки між КС «Добробут» ,як кредитором, та ОСОБА_2, як поручителем. Згідно наданого позивачем розрахунку до 07.06.2013 року позичальником було зроблено декілька платежів по процентах, по тілу кредиту погашень не було. З 08.06.2013 року внесків за кредитом зроблено не було.. Станом на 05.03.2014 року заборгованість становить 7978,87 гривень, з якої 5000,00 грн. - основний борг, 2978,87 грн. - відсотки за користування кредитом.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки зобов'язані брати участь у формуванні майна кредитної спілки, зокрема сплачувати у грошовій формі вступні, обов'язкові пайові та інші внески у розмірах, строки та в порядку, що визначені рішенням загальних зборів кредитної спілки.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_1 порушено виконання зобов?язання за договором, строк дії якого закінчився, то на користь позивача належить стягнути суму кредиту і відповідно до наданого розрахунку стягнути проценти за користування кредитом. Зважаючи на те, що вказаний договір забезпечений порукою, відповідальність поручителя і позичальника носить солідарний характер, тому з них належить стягнути заборгованість за позикою в сумі 5000,00 грн. - основний борг, 2978,87 грн. - відсотки за користування кредитом, а всього стягнути - 7978,87 гривень солідарно.
Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень належить віднести на відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 11, 526, ч.1 ст. 554 ЦК України, ст.ст. 1, 12 Закону України «Про кредитні спілки», суд
Позов Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Добробут" борг за кредитним договором №7199/1НК від 25.02.2013 року в сумі 7978,87 гривень і витрати у справі в сумі 243,60 гривень, а всього стягнути 8222,47 гривень.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя Н.В. Заславець