29.04.2014
справа №664/388/14-ц
29 квітня 2014 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Заславець Н.В.,
при секретарі Бондаревій Т.К..
за участю представника позивача Мгояна Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45914,81 гривень,
Представник позивача Мгоян Р.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідно до кредитного договору №DNH4KP94760315 від 28.03.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 2649,40 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення кредиту здійснюється у виді щомісячного внесення в період сплати грошових коштів у сумі 141,97 грн., яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, неналежно сплачувала внески на погашення заборгованості за кредитом. 28.03.2008 року відповідачем було здійснено останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.01.2014 року має заборгованість в сумі 45914,81 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 2639,12 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 13722,91 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 26890,17 грн.; та штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина) і 2162,61 грн. - процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поштового повідомлення за зареєстрованим місцем не проживає». Виклик відповідача було здійснено через публікацію в газеті «Наддніпрянська правда плюс» №14(25) від 17.04.2014 року за адресою її відомого зареєстрованого місця проживання, що є доказом її належного повідомлення про час та дату розгляду.
Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, навіть після звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача.
Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № DNH4KP94760315 від 28.03.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надало кредит ОСОБА_2 в сумі 2649,40 гривень на строк 24 місяці з 28.03.2006 року по 28.03.2008 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячного внесення грошових коштів у розмірі 141,97 грн. в обмін на зобов'янання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків у зазначені строки, що підтверджено заявою позичальника на видачу кредиту. Взяті на себе зобов?язання відповідач порушила і станом на 23.01.2014 року допустила прострочення заборгованості за кредитним договором в сумі 45914,81 гривень, яка складається з наступного: 2639,12 гривень - заборгованість за кредитом; 13722,91 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 26890,17 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2162,61 грн. - штраф (процентна складова). Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено умовами надання споживчого кредиту, наданим позивачем.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором, який не повертає. Однак при нарахуванні неустойки позивачем здійснено нарахування пені в сумі 26890,17 грн, а також штрафні санкції в сумі 500 грн -фіксована частина та 2162,61 грн - процентна складова за одне й те ж порушення, тобто здійснено подвійне нарахування неустойки, що не допускається. Згідно з положенням ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання.
Тому суд вважає, що відповідач має нести відповідальність за порушення зобов*язання , сплативши один з видів неустойки, зокрема штраф.
Виходячи з встановленого, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитом в сумі 2639,12 гривень , за процентами в сумі 13722,91 грн. та неустойку у виді штрафу в сумі 500 грн.(фіксована частина) та 2162,61 грн. (процентна складова)., а всього суму заборгованості, яка становить 19024,64 гривень. Ці обставини підтверджуються письмовими доказами у справі, документами на підтвердження договірних відносин по отриманню кредиту ( копією заяви позичальника, умовами надання споживчого кредиту, розрахунком заборгованості. Таким чином, з відповідача, належить стягнути суму заборгованості в розмірі 19024,64 гривень у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором та пропорційно понесені витрати позивачем у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, ч.3 ст.209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 1049-1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №DNH4KP94760315 від 28.03.2006 року в сумі 19024.64 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, а всього стягнути 19268,24 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд рішення без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя Н.В. Заславець