ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
07 травня 2014 року 13:10 № 826/4582/14
За позовомДержавної фінансової інспекції України
доДержавної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»
про зобов'язання вчинити дії
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Шевчеко Я.В.
Обставини справи:
Державна фінансова інспекція в м.Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та просить суд зобов'язати останню виконати п.3 вимоги від 19.09.2013 №06-14/1182, а саме провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування зайво сплачених Управлінню житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» коштів. В іншому випадку стягнути з винних осіб збитки у сумі 17,46 тис.грн. у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідач заперечив проти позовних вимог, з підстав, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
встановив:
Державною фінансовою інспекцією України відповідно до п. 2.24 Плану контрольно-ревізійної роботи на II квартал 2013 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі - Фонд) за період з 01.07.2010 по 31.03.2013 року, якою виявлено порушення фінансової дисципліни, що викладені в акті ревізії від 13.08.2013 №06-21/66.
З метою повного усунення виявлених порушень, керуючись п. 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 № 499/2011, п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, Держфінінспекція листом від 19.09.2013 № 06-14/1182 направила на адресу Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» вимогу про усунення виявлених порушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону про ДФК законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються. Однак, позивач зазначає, що вимога Держфінінспекції станом на дату подання позовної заяви не виконана в повному обсязі, зокрема не було забезпечено виконання пункту 3 вимоги Держфінінспекції від 19.09.2013 №06-14/1182 (далі - Вимога).
В зв'язку з невиконанням Вимоги відповідачем, позивач на підставі п. 10 ст.10 Закону про ДФК просить зобов'язати Фонд виконати п. 3 вимоги Держфінінспекції від 19.09.2013 №06-14/1182, а саме: провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування зайво сплачених Управлінню житлового будівництва (далі - «УЖБ») Фондом коштів. В іншому випадку стягнути з винних осіб збитки в сумі 17,46 тисяч гривень у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідач заперечує проти позову, оскільки відповідна претензійно-позовна робота проводиться.
Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
01.10.2013 Фондом отримано Лист Державної фінансової інспекції
України від 19.09.2013 № 06.14/1182 з вимогою про усунення виявлених
порушень.
За наслідком розгляду вказаного листа позивача, Фондом було направлено претензію від 29.11.2013 № 2481/05.3 на адресу «УЖБ» про повернення зайво отриманих коштів у розмірі 17454,84 грн. 31.12.2013 Фондом отримано відповідь «УЖБ» на зазначену претензію в якій зазначається, що вартість, склад та об'єм робіт визначався договірною ціною, та, зокрема, що «УЖБ» не має можливості повернути Фонду зайво сплачені кошти у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та порушенням справи № 910/7021/13 про банкрутство «УЖБ».
Господарським судом м. Києва 15.04.2013 прийнято заяву ТОВ «Віст» про порушення справи № 910/7021/13 про банкрутство «УЖБ» Фонду та 11.06.2013 призначено розпорядника майна «УЖБ». 21.06.2013 у газеті «Голос України» № 115 (5615) було здійснено публікацію оголошення про порушення Господарським судом м. Києва справи № 910/7021/13 про банкрутство УЖБ Фонду.
15.04.2014 (вих № 685/05.3) Фондом було подано до Господарського суду м. Києва заяву про визнання кредитором в рамках справи про банкрутство «УЖБ» з вимогою про стягнення на користь Фонду 17454,84 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання (протягом тридцяти днів з дня публікації оголошення), або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2014 зупинено провадження у справі № 910/7021/13 до розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 у справі №910/7021/13.
Таким чином, розгляд заяви Фонду від 15.04.2014 (вих. № 685/05.3) про визнання кредитором в рамках справи про банкрутство «УЖБ» розглядатиметься Господарським судом м. Києва після відновлення провадження у справі № 910/7021/13.
Поряд з цим, суд відмітить, що зміст Вимоги містить в собі послідовний порядок її виконання, який обумовлений суб'єктним складом: на початку боржником - «УЖБ», в іншому випадку - винними особами відповідача.
Вказане вище свідчить про вчинення відповідачем дій з виконання Вимоги, що виключає підстави для задоволення позову, навіть не дивлячись на те, що відповідні дії буди вчинені відповідачем після подання позову.
Відповідач в силу положень частини 1 статті 71 КАС України спростував покликання позивача.
Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте всупереч вказаній нормі не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.
Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя О.В. Кротюк
Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.05.2014 р.