ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
06 травня 2014 року м. Київ № 826/5894/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправними дій, скасування постанов,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанов.
Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (з 23.10.2013 р. згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19 вересня 2013 року N 590-VII) встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Як вбачається з заявлених позовних вимог, викладених в п. п. 1, 3 прохальної частини позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії відповідача.
Разом з тим, в п.п. 2, 4 прохальної частини позовних вимог позивач просить скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 13 423,49 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 116,82 грн.
За практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України», вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Отже, з аналізу заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що останні носять майновий та немайновий характер.
Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва у розмірі 73,08 грн., відповідно до квитанції від 29.04.2014 р. №15, що приймається судом в якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.
Проте залишається несплачений судовий збір за вимоги майнового характеру.
Отже, з урахуванням вищенаведених положень Закону України «Про судовий збір» розміру та характеру заявлених позовних вимог, суд зазначає, що позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви та сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру та надати суду доказ такої сплати.
Відповідно до ч. 4 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально (ст. 35, 37, 38 Закону України "Про нотаріат").
Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ст. 244 ЦК).
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати суду нотаріальну посвідчену копію довіреності на свого представника на представництво в суді.
Беручи до уваги вищенаведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати суду наступне:
- доказ сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру;
- копію нотаріально посвідченої довіреності на представника.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву без руху .
2. Встановити позивачу строк до 21 травня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О.Іщук