Справа № 1570/9353/08
05 травня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левчук О.А.
за участю секретаря Цікалової Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі зауваження представника відповідача до журналу судового засідання по справі № 1570/9353/08, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс», третя особа - Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, за участю прокуратури Одеської області, про стягнення 1300000 грн.
Представником відповідача надано до суду зауваження до журналу судового засідання по справі № 1570/9353/08, в яких просить суд визнати зауваження на протоколи журналу судового засідання по справі № 1570/9353/08 щодо обставин відсутності судового розпорядника під час судових засідань за ознакою неповнота - правомірними, відновити журнал судового засідання по справі № 1570/9353/08 шляхом внесення до нього запису відносно дій судового розпорядника, що передбачено вимогами ст. ст. 62, 64 КАС України. В обґрунтування клопотання зазначає, що в судовому засіданні судовий розпорядник був відсутній, незважаючи на те, що розпорядники за штатом суду рахуються, а також, що в журналі судового засідання не зазначено ані рішення головуючого по справі щодо залучення розпорядника ані підтвердження (спростування) щодо виконання секретарем судового засідання функцій судового розпорядника судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 КАС України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 64 КАС України до участі в адміністративному процесі головуючим у судовому засіданні може залучатися судовий розпорядник.
Відповідно до ч. 4 ст. 64 КАС України у разі відсутності в судовому засіданні розпорядника його функції виконує секретар судового засідання.
Таким чином, відповідно до положень ст. 64 КАС України залучення судового розпорядника до участі в адміністративному процесі не є обов'язковим.
Згідно до викладених норм КАС України відсутній обовязок зазначення у журналі судового засідання відомостей про відсутність в судовому засіданні судового розпорядника та про покладення на секретаря судового засідання функцій судового розпорядника.
За таких підстав суд не погоджується з зауваженнями представника відповідача до журналу судового засідання по справі № 1570/9353/08 щодо обставин відсутності судового розпорядника та запису відносно дій судового розпорядника під час судових засідань за ознакою неповнота.
Згідно до ч. 2 ст. 43 КАС України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 46-1 КАС України у разі незгоди суду з поданими зауваженнями вони розглядаються в судовому засіданні судом, який ухвалив рішення, з повідомленням осіб, які брали участь у справі, про час і місце проведення судового засідання. Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою посвідчує правильність зауважень або відхиляє їх.
Згідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
За таких підстав, з урахуванням приписів ч. 7 ст. 9, ч. 3 ст. 46-1 КАС України, суд дійшов до висновку, що зауваження представника відповідача до журналу судового засідання по справі № 1570/9353/08 слід відхилити.
Керуючись ст. 41-43, ст. 64, ст. 160, 165, 185 КАС України, -
Відхилити зауваження представника відповідача до журналу судового засідання по справі № 1570/9353/08 в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складено та підписано 08 травня 2014 року.
Суддя /підпис/ О.А. Левчук
інше