07.05.14р. Справа № 904/65/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л+К", (м. Дніпропетровськ)
до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, (с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)
Третя особа: Дніпропетровська районна рада, (смт. Ювілейне, Дніпропетровська область)
про визнання права власності
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: Кузяков О.В. - представник (дов. № б/н від 16.12.13р.)
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Л+К" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Дніпропетровської районної державної адміністрації (далі-відповідач) та просить суд визнати за позивачем право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: вул. Степова, 1, с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області та складається з: літ. А2-1 - прибудова, площею 372,4 кв.м.; літ. А3-1 - прибудова, площею 824,8 кв.м.; літ. 3-1 - будівля, площею 25,4 кв.м.; літ. М-2 - будівля, площею 557,8 кв.м.; літ. м-1 - прибудова, площею 9,3 кв.м.; літ м!-1 - прибудова, площею 5,13 кв.м.; літ м - сходи; літ м! - сходи; літ. Н - 1 - будівля, площею 149,9 кв.м.; літ. О - 1 - будівля, площею 54,1 кв.м.; літ П - 1 - будівля, площею 69,5 кв.м.; літ. С - будівля, площею 5,0 кв.м.; літ. Т - навіс, площею 167,5 кв.м.; літ. У - навіс, площею 234,9 кв.м.; літ. Ф - навіс, площею 128,7 кв.м.; літ. Х - навіс, площею 42,1 кв.м.; літ. Ч - навіс, площею 53,3 кв.м.; літ. Ц - вольєр, площею 5,4 кв.м.
Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 23.01.14р. надала до суду заперечення на позовну заяву, в яких відповідач вважає, що позовні вимоги позивача пред'явлені до райдержадміністрації є необґрунтованими в визначенні райдержадміністрацію як відповідача по справі та відсутності між сторонами наявного спору. В даному випадку райдержадміністрація є неналежний "фіктивний відповідач", у зв'язку з чим, просить суд залучити по справі належного відповідача, а райдержадміністрацію визнати неналежним відповідачем.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Л+К" подало до суду клопотання, в якому просить суд замінити у справі № 904/65/14 неналежного відповідача - Дніпропетровську районну державну адміністрацію на належного відповідача - Новоолександрівську сільську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а також, залучити до участі у справі третю особу - Дніпропетровську районну раду Дніпропетровської області.
Крім того, позивачем надані уточнення до позовної заяви, в яких просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Л+К" (вул. Чкалова, 38, м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 21926486), право власності на нерухоме майно розташоване за адресою вул. Степова, 1, с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області та складається з: літ. А2-1 - прибудова, площею 372,4 кв.м.; літ. А3-1 - прибудова, площею 828,0 кв.м.; літ. 3-1 - будівля, площею 25,4 кв.м.; літ. М-2 - будівля, площею 557,3 кв.м.; літ. м-1 - прибудова, площею 9,3 кв.м.; літ м -1 - прибудова, площею 5,13 кв.м.; літ м - сходи; літ. м! - сходи; літ. Н - 1 - будівля, площею 149,9 кв.м.; літ. О - 1 - будівля, площею 54,1 кв.м.; літ П - 1 - будівля, площею 69,5 кв.м.; літ. С - будівля, площею 5,0 кв.м.; літ. Т - навіс, площею 167,5 кв.м.; літ. У - навіс, площею 234,9 кв.м.; літ. Ф - навіс, площею 128,7 кв.м.; літ. X - навіс, площею 42,1 кв.м.; літ. Ч - навіс, площею 53,3 кв.м.; літ. Ц - вольєр, площею 5,4 кв.м.
Ухвалою господарського суду від 23.01.14р. замінено відповідача - Дніпропетровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області на належного відповідача - Новоолександрівську сільську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Залучено до участі у справі третю особу - Дніпропетровську районну раду Дніпропетровської області (52005, с. Ювілейне; вул. Теплична, 5) та розгляд справи відкладено на 13.02.14р. на 09 год. 30 хв.
13.02.2014 року представником позивача в судовому засіданні подана заява про продовження строку розгляду справи № 904/65/14 до 26.03.2014 року включно.
Господарський суд ухвалою від 13.03.14р. продовжив вирішення спору по справі з 24.03.14р. по 26.03.14р. та розгляд справи відклав на 26.03.14р.
В судовому засіданні від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Л+К" надані заяви, в яких просить суд продовжити строк розгляду справи № 904/65/14 на 15 днів і призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу приміщень ТОВ "Л+К", які відображені в технічному паспорті, як самочинне будівництво. Крім того, просить проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити судовому експерту питання щодо відповідності даних приміщень, нормами будівельного законодавства та можливості їх подальшої експлуатації.
Ухвалою господарського суду від 26.12.13р. призначено по справі № 904/65/14 судову будівельно-технічну експертизу, зобов'язано відповідача та третю особу надати до суду в строк до 14.04.14р. перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту та пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертного дослідження та зупинено провадження у справі.
14 квітня 2014 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява, в якій зазначено, що ТОВ "Інститут проектування та експертизи будівництва" проведено технічний огляд будівель щодо яких розглядається справа та виготовлено звіт про проведення технічного огляду будівельних конструкцій та інженерних мереж, дана організація має відповідну ліцензію, у зв'язку з чим, з метою запобігання фінансових витрат пов'язаних з проведенням експертизи та існуючим звітом про технічний стан будівель просить суд відмінити призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу, долучити до матеріалів справи звіт про проведення технічного огляду, поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.
З огляду на викладене, суд зобов'язав направити своїх уповноважених представників 07.05.14р. о 10 год. 00 хв. у приміщення господарського суду Дніпропетровської області в кабінет № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, для розгляду клопотання про поновлення провадження у справі № 904/65/14.
В судовому засіданні розглянуто та задоволено клопотання про поновлення провадження у справі № 904/65/14.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, але надали до суду листи (№ 378/2-14 від 22.04.14р. та № 01-43/150 від 15.04.14р.) про розгляд справи без участі уповноважених представників.
Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Л+К" створене шляхом перетворення з Українсько-Германо-Російського акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями "Л+К", відповідно до рішення про створення ТОВ "Л+К" від 26 листопада 2010 року.
У зв'язку з перетворенням підприємства та прийнятим рішенням його учасників, Товариство з обмеженою відповідальністю "Л+К" являється правонаступником всіх майнових та не майнових прав та обов'язків Українсько-Германо-Російського акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями "Л+К", що відображено в самому рішенні про створення та статуті ТОВ "Л+К" 2012 року.
Відповідно до ч. 5, ст. 59 Господарського кодеку України та ч. 2, ст. 108 Цивільного кодексу України, у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.
До одних з прав, що перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л+К", як правонаступника - є право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: с. Новоолександрівка, вулиця Степова, буд. 1, Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
За час права власності даним нерухомим майном, колишнім суб'єктом господарювання Українсько-Германо-Російського акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями "Л+К", для ведення діяльності з переробки деревини у 2000 році, було проведено будівництво споруд - а саме цеху з переробки деревини.
За заявою позивача, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, що має відповідний кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов'язаних із створенням об'єкта архітектури від 16.11.2012 року, та відповідно до законодавства має право виконувати роботи з технічної інвентаризації об'єктів нерухомості, було проведено інвентаризацію нерухомого майна, що належить ТОВ "Л+К" по вул. Степовій, 1, с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
За результатами проведеної інвентаризації, було видано технічний паспорт на нерухоме майно від 11 липня 2013 року.
Відповідно до виготовленого технічного паспорту, нерухоме майно (цех по переробці деревини), має самочинне будівництво, а саме:
літ. А2-1 - прибудова, площею 372,4 кв.м.;
літ. А3-1 - прибудова, площею 828,0 кв.м.;
літ. 3-1 - будівля, площею 25,4 кв.м.;
літ. М-2 - будівля, площею 557,3 кв.м.;
літ. м-1 - прибудова, площею 9,3 кв.м.;
літ м-1 - прибудова, площею 5,13 кв.м.;
літ м - сходи;
літ. м - сходи;
літ. Н - 1 -будівля, площею 149,9 кв.м.;
літ. О - 1 - будівля, площею 54,1 кв.м.;
літ П - 1 - будівля, площею 69,5 кв.м.;
літ. С - будівля, площею 5,0 кв.м.;
літ. Т - навіс, площею 167,5 кв.м.;
літ. У - навіс, площею 234,9 кв.м.;
літ. Ф - навіс, площею 128.7 кв.м.;
літ. X - навіс, площею 42,1 кв.м.;
літ. Ч - навіс, площею 53,3 кв.м.;
літ. Ц - вольєр, площею 5,4 кв.м.;
Позначення про наявність самочинного будівництва, було зроблено у зв'язку з відсутністю даних об'єктів будівництва у свідоцтві про право власності на цех.
В розумінні норм законодавства, що регулюють питання будівництва об'єктів нерухомості, без дотримання певного порядку, а саме з аналізу норми ст. 376 Цивільного кодексу України, вбачається, що збудовані об'єкти, вважаються самочинним будівництвом.
Проте, відповідно до ч. 1. тієї ж статті 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
12 листопада 1999 року Новоолександрівською сільською радою народних депутатів на сесії було прийнято рішення про передачу у постійне користування Українсько-Германо-Російському акціонерному товариству закритого типу з іноземними інвестиціями "Л+К" земельну ділянку загальною площею 1,340 Га, для деревообробки, за зазначеною вище адресою.
Новоолександрівською сільською радою народних депутатів 10 квітня 2000 року видано Державний акт на право постійного користування землею.
Отже, право на земельну ділянку, а саме право постійного користування, виникло у підприємства, правонаступником якого є ТОВ "Л+К", відповідно до норм законодавства, за рішенням уповноваженого на те територіального органу та саме для проведення деревообробки - будівництва цеху з переробки деревини.
Тобто, будівництво було проведено на земельній ділянці, право на яку виникло з дотриманням норм законодавства та без порушенням меж земельної ділянки.
Позивач зазначає, що отримавши відповідно до законодавства земельну ділянку, Українсько-Германо-Російським АТ закритого типу з II "Л+К", 13 березня 2000 року, було отримано від відділу будівництва та архітектуру Дніпропетровського району, дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт на будівництво цеху по переробці деревини.
Провівши будівництво, рішенням Дніпропетровської районної державної адмінісі рації, від 03 червня 1999 року, було створено Державну технічну комісію по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - Цех з переробки деревини, що розташований за адресою: Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Степова. 1 та прийнято його в експлуатацію, про що видано Акт комісії від 12 липня 2000 року.
Дані споруди, що зазначені як самочинне будівництво, було збудовано та введено в експлуатацію відповідно до норм діючого законодавства, разом з іншими об'єктами.
Па підставі розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації видано свідоцтво про право власності на збудоване нерухоме майно та зареєстровано у встановленому законом порядку 04 серпня 2000 року.
Відповідно до даного свідоцтва зазначено, що на праві колективної власності, товариству належить цех з переробки деревини з АПК, літ. А та А1, загальною площею, 1672,7 кв.м., літ. Б - сторожка, 14,5 кв.м., літ. В - убиральня, літ. І - підстанція, зовнішньою площею 57,5 кв.м., літ. Е - сушильна камера, зовнішньою площею 218,40 кв.м., літ. Д - навіс, зовнішньою площею 166,3 кв.м., літ. Ж - навіс, зовнішньою площею 189.0 кв.м., літ. З навіс, зовнішньою площею 51.8 кв.м.; № 1,3,4 - огорожа, № 2 -мостіння. к2-к7 - каналізаційні колодязі.
Позивач вказує на те, що свідоцтвом не було зазначено про право власності товариства на інші об'єкти, що зазначені як самочинне будівництво, у зв'язку з тим, що хоча вони і були збудовані та введені в експлуатацію, проте дозволу на їх будівництво не видавалося. Дозвіл Відділу будівництва та архітектури Дніпропетровського району, на будівництво, видавався лише на об'єкти, що були згодом відображені в свідоцтві про право власності.
Отже, земельна ділянка була виділена забудовнику відповідно до норм діючого законодавства, для створення цеху з переробки деревини, були отримані усі відповідні дозволи та проведено будівництво об'єкта, який було прийнято в експлуатацію та видане свідоцтво про право власності, проте свідоцтво було видано на частину цеху.
Однією з умов, відповідно до ст. 376 ЦК України, за дотриманням якої судом може бути визнано право власності на самочинне будівництво, є відповідність об'єктів самочинного будівництва будівельним нормам та правилам.
Як зазначено вище, об'єкти самочинного будівництва збудовані з дотриманням усіх відповідних будівельних норм та правил.
Державною технічною комісією, було оглянуто новозбудований об'єкт та прийнято рішення про готовність закінченого будівництвом об'єкта - цеху з переробки деревини до експлуатації.
Дане рішення підтверджує те, що будівлі та споруди було збудовано з дотриманням будівельного та технічного законодавства.
Також, позивач стверджує, що самочинне будівництво, було здійснено з дотриманням меж земельної ділянки тобто без поршень земельних прав суміжних землекористувачів.
Під час зведення та за весь час існування зведених будівель, на адресу позивача чи контролюючих органів, не надходило жодної скарги чи то зауважень з приводу будівництва.
Окрім цього, будівництво було проведено для переробки деревини та будівлі було зведено для обслуговування діяльності цеху, який існує вже довгий час та знаходиться в промисловій зоні та на земельній ділянці, яка і виділялась саме для такої діяльності. Отже, самочинним будівництвом не порушено чиїхось прав та інтересів.
З огляду на викладене вище, самочинне будівництво зведено на земельній ділянці, що було в законному порядку виділена для розміщення саме цеху з переробки деревини, для діяльності якого і було проведено будівництво. Будівництво було проведено з дотриманням усіх будівельних норм та правил, що встановлено відповідною комісією та підтверджується Актом, яким було прийнято до експлуатації цех, будівлі визнано такими, що придатні для експлуатації. Самочинне будівництво не порушує прав третіх осіб.
Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.
У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.
Згідно зазначених норми права та викладеного вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Л+К", як правонаступник Українсько-Германо-Російського акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями "Л+К", до якого перейшли всі права, просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Л+К" (вул. Чкалова, 38 м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 21926486), право власності на нерухоме майно розташоване за адресою вул. Степова, 1, с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області та складається з: літ. А2-1 - прибудова, площею 372,4 кв.м.; літ. А3-1 - прибудова, площею 828,0 кв.м.; літ. З-1 - будівля, площею 25,4 кв.м.; літ. М-2 - будівля, площею 557,3 кв.м.; літ. м-1 - прибудова, площею 9,3 кв.м.; літ м! -1 -прибудова, площею 5.13 кв.м.; літ м - сходи; літ. м! - сходи; літ. Н - 1 - будівля, площею 149,9 кв.м.; літ. О - 1 - будівля, площею 54,1 кв.м.; літ П - 1 - будівля, площею 69,5 кв.м.; літ. С - будівля, площею 5,0 кв.м.; літ. Т - навіс, площею 167,5 кв.м.; літ. У - навіс, площею 234,9 кв.м.; літ. Ф - навіс, площею 128,7 кв.м.; літ. X - навіс, площею 42,1 кв.м.; літ. Ч - навіс, площею 53,3 кв.м.; літ. Ц - вольєр, площею 5,4 кв.м.
Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Згідно ст. 316, ст. 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 3 ст. 375 Цивільного кодексу України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 376 Цивільного кодексу України, будiвля, споруда, iнше нерухоме майно вважаються самочинним будiвництвом, якщо вони збудованi або будуються на земельнiй дiлянцi, що не була вiдведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з iстотними порушеннями будiвельних норм i правил. Особа, яка здiйснила або здiйснює самочинне будiвництво нерухомого майна, не набуває права власностi на нього.
В силу ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України, яку слід застосовувати як спеціальну норму, що регулює правовідносини щодо самочинного будівництва, виникнення права власності на самочинно збудоване майно, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної дiлянки суд може визнати за ним право власностi на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на нiй, якщо це не порушує права iнших осiб. У разi iстотного вiдхилення вiд проекту, що суперечить суспiльним iнтересам або порушує права iнших осiб, істотного порушення будiвельних норм i правил суд за позовом вiдповiдного органу державної влади або органу мiсцевого самоврядування може постановити рiшення, яким зобов'язати особу, яка здійснила будiвництво, провести вiдповiдну перебудову.
За змістом наведених норм кодексу, підставами для відмови у визнанні права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці, є порушення цим прав інших осіб та невідповідність самочинно збудованих споруд будівельним нормам і правилам.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги позивача про визнання права власності на спірне майно є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі.
Приймаючи до уваги те, що вина відповідача у виникненні спірних правовідносин відсутня, судові витрати по справі слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 319, 328, 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Л+К" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 38; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 6, кв. 20; р/р 26007060368012 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ІПН 219264804621, код ЄДРПОУ 21926486) право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: вул. Степова, 1, с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області та складається з: літ. А2-1 - прибудова, площею 372,4 кв.м.; літ. А3-1 - прибудова, площею 828,0 кв.м.; літ. З-1 - будівля, площею 25,4 кв.м.; літ. М-2 - будівля, площею 557,3 кв.м.; літ. м-1 - прибудова, площею 9,3 кв.м.; літ м! -1 -прибудова, площею 5.13 кв.м.; літ м - сходи; літ. м! - сходи; літ. Н - 1 - будівля, площею 149,9 кв.м.; літ. О - 1 - будівля, площею 54,1 кв.м.; літ П - 1 - будівля, площею 69,5 кв.м.; літ. С - будівля, площею 5,0 кв.м.; літ. Т - навіс, площею 167,5 кв.м.; літ. У - навіс, площею 234,9 кв.м.; літ. Ф - навіс, площею 128,7 кв.м.; літ. X - навіс, площею 42,1 кв.м.; літ. Ч - навіс, площею 53,3 кв.м.; літ. Ц - вольєр, площею 5,4 кв.м.
Суддя І.Ю. Дубінін
Повне рішення складено 08.05.14р.