Кіровоградської області
07 травня 2014 року Справа № 912/1140/14
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Є.М. Наливайко, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гермес" про забезпечення позову у справі № 912/1140/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гермес"
до фермерського господарства "АГАТ"
про стягнення 59 508,11 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гермес" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства "АГАТ" заборгованості в розмірі 59 508,11 грн., з яких: 19 258,00 грн. основний борг, 39 178,00 грн. штраф, 871,09 грн. пеня, 201,02 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами з покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою господарського суду від 16.04.2014 року поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1140/14.
Крім того, у п. 2 прохальної частини позовної заяви міститься клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку статті 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом накладення арешту на майно та банківські рахунки відповідача у межах ціни позову.
При розгляді заяви про забезпечення позову господарський суд враховує наступне.
Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову (частина 1 статті 66 ГПК України).
Стаття 67 ГПК України, зокрема передбачає, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.
За правилами статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову (п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову та навести суду обґрунтування, належним чином доведене, необхідності застосування заходів забезпечення позову та мотивування того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.
Проте, позивач в своєму клопотанні таких обґрунтувань не наводить та відповідних доказів не надає.
Крім того, стаття 67 Господарського процесуального кодексу України, зокрема передбачає, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.
Отже суд враховує, що в разі забезпечення позову не може бути накладено арешт і тим більше на банківські рахунки відповідача одночасно, як просить позивач.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гермес" у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Копію ухвали направити позивачу за адресою: 84313, Донецька область м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10; відповідачу за адресою: 28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Кірова, буд. 16, кв. 2.
Суддя Є.М. Наливайко