22 квітня 2014 р. Справа № 820/45/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Коваленко Антона Володимировича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2014р. по справі № 820/45/14
за позовом ОСОБА_2
до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Коваленко Антона Володимировича
про визнання протиправим та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
08.01.2013 року, ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулась до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Коваленко Антона Володимировича (далі - відповідач), в якому просить визнати визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24.12.2013 року №9457699 та від 24.12.2013 року №9457529; зобов"язати відповідача зняти заборону відчуження, накладену 22 серпня 2008 року відповідно до договору іпотеки №PR-SME 700/358/2008-1 та №PR-SME 700/358/2008-2 від 22.08.2008 року на предмет іпотек - двокімнатні квартири АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та вилучити відповідний запис з Державної реєстру іпотек.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 року позов задоволено частково.
Скасовано рішення відповідача від 24.12.2013 року №9457699 та від 24.12.2013 року №9457529.
Зобов"язано відповідача провести реєстрацію припинення обтяження заборони та іпотеки на нерухоме майно за реєстраційними номерами 7792262 на підставі договору про відступлення права вимоги, 4312, 17.05.2010 року № 7792089 на підставі договору іпотеки, 7792036 на підставі договору про відступлення права вимоги, 4312, 17.05.2010 року, 7791985 на підставі договору іпотеки, а саме на двокімнатні квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.
В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подали апеляційну скаргу в якій просить
суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції від 30 січня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні позову.
Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", КАС України, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач 24.12.2013 року звернулась до відповідача з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а саме: двокімнатні квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.
24.12.2013 року рішення відповідача від 24.12.2013 року №9457699 та від 24.12.2013 року №9457529 позивачу відмовлено у задоволенні заяви.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов до висновку про протиправність оскаржуваної відмови у здійсненні державної реєстрації прав і обтяжень приписам Закону України "Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", та необгрунтованності позовних вимог про вилучення запису з Державного реєстру іпотек, оскільки дані вимоги не відповідають існуючим законоваством не допускається вилучення записів із Державного реєстру іпотек.
Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
В силу приписів статті 195 КАС України колегія суддів здійнює апеляційний перегляд судового рішення в межах апеляційної скарги.
На підставі п.67 " Порядку державної реєстрації прав та їх обтяжень", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703 для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.
Матеріали справи свідчать про те, що позивачем для здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень до відповідача надані копії рішення Ленінського районного суду м.Харкова по справі №2/2024/628/2012.
Наведеним вище рішенням визнанно договори поруки № №PR-SME 700/358/2008-1 та №PR-SME 700/358/2008-2 від 22.08.2008 року на предмет іпотек - двокімнатні квартири АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 такими що припинили свою дію.
Надані до відповідача для здійснення державної реєстрації копії даних процесуальних рішень містять відмітку про ненабрання ними законної сили.
За таких обставин,колегія суддів,вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги про правомірність рішень відповідача.
Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.
Колегія суддів, вважає, що оскаржувані рішення відповідача відповідають даним критеріям оскільки прийнято та вчинено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Колегія суддів, вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними оскаржуваних рішень та зобов"язання вчинення дій є необгрунтованими та незаконими та не підлягають задоволенню.
За наведених обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу, та скасувати судове рішення в частині задоволення позову.
Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Коваленко Антона Володимировича задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2014р. по справі № 820/45/14 скасувати в частині задоволення позову.
В цій частині прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 року по справі №820/45/14 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 28.04.2014 р.