22 квітня 2014 р.Справа № 820/7228/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р. по справі № 820/7228/13-а
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року по справі №820/7228\13-а позов задоволено.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі- відповідач) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнобов"язкове державне соціальне страхування за перший квартал 2013 року в розмірі 1194,03 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова (далі - позивач).
18.02.2014 року позивачем подана заява про заміну стророни виконавчого провадження.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року заявлені вимоги задоволені.
Замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №41110040, а саме: стягувача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на Державну податкове інспекцію у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.
Державна податкова інспекція у Київськомц раойні м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - апелянт) , не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року скасувати та прийняти нову ухвалу якою задовольнити заявленні вимоги.
Зазначає, що задовольняючи заявленні вимоги, суд першої інстанції не врахував, положення Указу Президента України "Про деякі заходи з оптимизації системи центральних органів виконавчої влади", що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що судове рішення від 03.09.2013 року звернуто до примусового виконання на підставі виконавчого листа.
Постановою державного виконавця Київського органу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 22.11.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого документа.
Задовольняючи заявленні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку що за правилами Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв"язку із проведенням адміністративної реформи" апелянту передані права та обов"язки відповідача в частині адміністратування єдиного внеску, тому він є правонаступником відповідача в даному виконавчому провадженні.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
На підставі п.1 Указу Президента України "Про деякі заходи з оптимизації системи центральних органів виконавчої влади" №726/2012 від 24.12.2012 року органи Міндоходів розпочали адміністрування єдиного внеску на загальнобов"язкове державне соціальне страхування, з метою забепечення обліку сум єдиного внеску у частині недоїмки та переплати, отриманої від Пенсійного фонду України.
Колегія суддів, вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що викладені вище норми законодавства передбачають процедуру адміністрування єдиного внеску та вжиття заходів по стягненню недоїмки з єдиного соціального внеску, а не правонаступництва апелянта.
За навдених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, судове рішення скасуванню, з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Судом першої інстанції порушенні норми матеріального права, а саме Указу Президента України "Про деякі заходи з оптимизації системи центральних органів виконавчої влади" №726/2012 від 24.12.2012 року, тому судове рішення підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні заявлених вимог.
Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.6 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
Колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року по справі №820/7228/13-а скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/7228/13-а.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.