Головуючий у 1 інстанції - Трофименко Л.Р.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
05 травня 2014 року справа №260/660/14-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Юрко І.В., суддів: Міронової Г.М., Блохіна А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 24 березня 2014 року у справі № 260/660/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач 03.02.2014 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності зі статтею 42 Закону № 1058-IV, застосовуючи показник заробітної плати, що передував року звернення.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 24 березня 2014 року адміністративний позов за період з 01.01.2012 року по 02.08.2013 року залишено без розгляду на підставі ст. 99, ст. 100 КАС України.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, мотивуючи свої вимоги тим, що суд необґрунтовано дійшов висновку щодо пропущення ним строку звернення до суду.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячної пенсії.
Позивач звернувся до суду 03.02.2014 року, що підтверджується вхідним штампом суду на адміністративному позові.
Таким чином, позивач пропустив встановлений законом строк для звернення до суду за захистом своїх прав за період з 01.01.2012 року по 02.08.2013 року.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Будь-яких поважних підстав поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем в заяві та апеляційні скарзі не зазначено.
З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали про залишення частини позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 24 березня 2014 року у справі № 260/660/14-а залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 24 березня 2014 року у справі №260/660/14-а залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя І.В. Юрко
Судді: Г.М.Міронова
А.А.Блохін