Кримінальне провадження № 666/17/14-к
Провадження № 1-кп/666/57/14
08.05.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представників потерпілих ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013230000000453 по обвинуваченню:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Лепетиха Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого ПП, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
ОСОБА_12 19.06.2013 близько 19.45 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Нуundаі Ассеnt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Бериславському шосе зі сторони вул.Тираспольської в напрямку вул.Миру у м.Херсоні, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), не обравши безпечну швидкість руху, рухаючись з перевищенням допустимої швидкості, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалась, не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини, а саме на зелену зону, що розташована вздовж правого краю проїзної частини Бериславського шосе, після чого виїхав на проїзну частину вул.Чорноморської, де допустив зіткнення з маршрутним автобусом «Богдан А 06921», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував нерухомо та надавав перевагу транспортним засобам, що рухались по Бериславському шосе.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автобуса «Богдан А 06921», а саме:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1044 від 30.07.2013р. спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому акроміального кінця правої ключиці, крововиливів у м'які тканини правої верхньої кінцівки, струсу головного мозку, забитих ран голови, саден тулуба, кінцівок. Закритий осколковий перелом акроміального кінця правої ключиці, крововиливи у м'які тканини правої верхньої кінцівки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я. Струс головного мозку, забиті рани голови, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Садна тулуба, кінцівок, відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1175 від 23.08.2013р. спричинено тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку легкого ступеня, забитої рани голови, відкритого травматичного ментального перелому нижньої щелепи, забою правої легені, поддіафрагмальних гематом печінки і селезінки, перелому 5 ребра справа, закритого перелому верхньої третини лівої променевої кістки, перелому правої лонної кістки, бічної маси крижів, саден обличчя, тулуба, обох верхніх і нижніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1145 від 19.08.2013р. спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому кісток склепіння черепа, двохстороннього перелому нижньої щелепи, осколкового перелом лівого скулоорбітального комплексу зі зміщенням, забитої рани голови, лівої вушної раковини, перелому кісток тазу, множинних саден обличчя, тулуба, кінцівок. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1173 від 19.08.2013р. спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці. Дані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров'я.
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1224 від 31.08.2013р. спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, забитої рани голови, різаних ран грудної клітини, лівого стегна, струсу головного мозку, саден тулуба, кінцівок. Закритий перелом лівої ключиці. Відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Забита рана голови, різані рани грудної клітини, лівого стегна, струс головного мозку, садна тулуба, кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв'язку з грубим порушенням вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), зі сторони водія ОСОБА_12 .
Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_12 , вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, заявлені цивільні позови визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно скоїв вказане в обвинувальному акті кримінальне правопорушення, а саме 19.06.2013р. біля 19-45год. він керуючи автомобілем «Hyundai Accent», в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись приблизно зі швидкістю 110-115км/г, зі сторони залізничного вокзалу м.Херсона по Бериславському шосе в напрямку вул.Миру, на перехресті Бериславського шосе та вул.Чорноморської, не обравши безпечну швидкість руху, рухаючись з перевищенням допустимої швидкості, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалась, не впоравшись з керуванням, на повороті здійснив виїзд за межі проїзної частини, а саме на зелену зону, що розташована вздовж правого краю проїзної частини Бериславського шосе, після чого виїхав на проїзну частину вул.Чорноморської, де допустив зіткнення з маршрутним автобусом «Богдан НОМЕР_3 », який перебував нерухомо та надавав перевагу транспортним засобам, що рухались по Бериславському шосе. В результаті зіткнення було багато постраждалих. Від наїзду на бордюрний камінь ОСОБА_12 вдарився головою та втратив свідомість, що відбувалося далі не пам'ятає.
Окрім визнання ОСОБА_12 вини у скоєнні вищевказаного правопорушення, його вина підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_14 , яка показала, що 19 числа ввечері, їхала на восьму годину на роботу, сіла в маршрутне таксі АДРЕСА_2 . Далі нічого не пам'ятає. Пам'ятає себе вже через два тижні в лікарні. Внаслідок ДТП їй спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння черепа, двохстороннього перелому нижньої щелепи, перелому кісток тазу, крім того, ще множинні ушкодження. Вона два місяці не мала можливості самостійно пересуватись, на даний час погано себе почуває, відчуває постійний біль, не має можливості працювати, у зв'язку із станом здоров'я. Матір'ю обвинуваченого їй відшкодовано 5000,00грн. матеріальної шкоди. Цивільний позов не заявлено.
- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що сів в маршрутне таксі №35, а саме автобус «Богдан» на вул.І.Куліка, перед поворотом на вул.Чорноморську, з лівої сторони водія, за два ряди до кінця пасажирських місць в автобусі, біля вікна. Автобус доїхав по вул.Чорноморській до Бериславського шосе та зупинився перед поворотом, пропустити автомобілі. Він подивився ліворуч та помітив автомобіль «Hyundai Ассеnt», який рухався зі сторони залізничного вокзалу м.Херсона по Бериславському шосе, зі швидкістю не менше 120 км/г. Водій зазначеного автомобіля не впорався з керуванням на повороті та наїхав на бордюрний камінь, продовжив рух по зеленій зоні. В цей час він встиг відвернутися, однак встати не встиг, зрозумів, що зіткнення неминуче. Під час ДТП знаходився в автобусі в місці удару, від удару вилетів у вікно, далі нічого не пам'ятає. Внаслідок ДТП йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці, травми голови, крім того, ще множинні ушкодження. Обвинуваченим йому шкоду не відшкодовано. Цивільний позов підтримав в повному обсязі. Крім того, при ДТП, у нього пропав мобільний телефон вартістю 2700,00грн.
- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що 19.06.2013р. біля 19-30год., сіла в маршрутне таксі №35, а саме автобус «Богдан» біля ТРЦ Фабрика, за водієм, в третій ряд, біля вікна, яке поїхало в сторону вул.І.Куліка, одягла навушники та ввімкнула музику. Далі нічого не пам'ятає. Пам'ятає себе вже в лікарні, крім того, з нею лікувалось, ще приблизно 3 чи 4 людини, які постраждали від вказаного ДТП. Внаслідок ДТП від удару вилетіла у вікно автобуса, їй спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи, струсу мозку, перелому стегна, крім того, ще множинні ушкодження. Вона два місяці не мала можливості самостійно пересуватись, на даний час погано себе почуває, трапляються судороги, лікування, ще не завершено. Обвинуваченим їй шкоду не відшкодовано. Цивільний позов підтримала в повному обсязі. Крім того, при ДТП, у неї пропав мобільний телефон вартістю 2900,00грн.
- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , який показав, що бачив, як автомобіль рухався на великій швидкості зі сторони залізничного вокзалу і при повороті колесами вискочив на бордюр не зміг зупинитись та допустив зіткнення з автобусом, який стояв нерухомо. Автобус від удару розвернуло на 180 градусів, люди вилетіли з автобусу.
- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який показав, що 19.06.2013 року він керував маршрутним автобусом за маршрутом № 35 «ТРЦ «Фабрика-Острів». Перебуваючи на перехресті Бериславського шосе та вул.Чорноморська біля 19-30год., він пропускав автомобілі, які рухались з правої сторони та помітив, що по Бериславському шосе ближче до осьової рухаються легкові автомобілі в кількості 3 чи 4шт. Також він помітив, що в районі заокруглення дороги на великій швидкості, рухається автомобіль «Hyundai Ассеnt», який здійснив виїзд на зелену зону, котра розташована по праву сторону відносно його руху і допустив зіткнення з автобусом, який розвернуло проти годинникової стрілки на 180 градусів.
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2013р. та схемою і фото таблицею до нього, де виявлено слідову інформацію залишену автомобілем «Hyundai Accent», а саме: сліди юзу (19,7м початок сліду на відстані 4м, від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобілю «Hyundai Accent» та 15,7м на відстані 2 м) залишені на асфальтобетонному покритті, сліди кочення 33,6м (залишені на грунті з трав'яним покриттям), 20.9м, 6м (залишені на асфальтобетонному покритті). Групу задирів (1,1x1,6м) залишену на асфальтобетонному покритті. Слідова інформація залишена автобусом «Богдан А 06921» реєстраційний номер НОМЕР_2 : сліди юзу залишені на асфальтобетонному покритті. Автомобіль «Hyundai Accent» під час виїзду з проїжджої частини переїхав бордюрний камінь висотою 11см та продовжив рух по ґрунту з трав'яним покриттям (глибина 74см) (т.2 а.п.3-10).
- актом обстеження місця скоєння ДТП від 20.06.2013р., на перехресті Бериславське шосе - Чорноморська, яка мала місце 19.06.2013р. (т.2 а.п.11).
- висновком автотехнічної експертизи №2030 від 18.07.2013р., та фото таблицею до нього, згідно якої на момент експертного огляду робоча гальмівна система та рульове керування автобуса «Богдан А 06921», р.н. НОМЕР_2 , знаходились в технічно-працездатному стані при якому були відсутні несправності, що впливають на їх вихідні параметри (т.2 а.п.23-26).
- висновком автотехнічної експертизи №2032 від 18.07.2013р. та фото таблицею до нього, згідно якої на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в технічно не справному але працездатному стані, яке є наслідком даної ДТП. На момент експертного огляду рульове керування автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились у технічно працездатному стані. (т.2 а.п. 27-31).
- висновком трасологічної експертизи №2031 від 31.07.2013р., та схемою і фото таблицею до нього, згідно якої під час первісного контактування автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 був розташований передньою частиною, до лівої бічної частини автобуса «Богдан А 06921» р.н. НОМЕР_2 . Кут між повздовжніми вісями транспортних засобів був близько до 95 градусів (+/-5), відліковуємий проти ходу годинникової стрілки від повздовжньої вісі автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 до повздовжньої вісі автобуса «Богдан А 06921». Під час первісного контакту автобус «Богдан А 06921» р.н. НОМЕР_2 був розташований на відстані близько 10,8 м від лівого переднього колеса до електроопори, а автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 під кутом близьким до 95 градусів (+/-5) відносно повздовжньої вісі автобуса «Богдан А 06921»(т.2 а.п.32-40).
- протоколом проведення слідчого експерименту та схемою до нього від 20.11.2013р.(т.2 а.п. 42-45).
- висновком автотехнічної собитійної експертизи від 23.12.2013р., згідно якої мінімальна швидкість автомобілю «Hyundai Accent», перед початком гальмування становила 110-112 км/г, що не відповідає п.п. 12.1. 12.4 ПДР України, водій ОСОБА_12 своїми діями сам собі створив аварійну обстановку для руху, тобто невиконання вимог ПДР України водієм ОСОБА_12 знаходяться у причино наслідковому зв'язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди. (т.2 а.п.46-55).
- токсикохімічним дослідженням №2714 від 20.06.2013р., згідно якого в крові та сечі ОСОБА_12 , отриманої для аналізу 19.06.2013р., етиловий алкоголь у кількості 1,24 та 2,54 промилі(т.2 а.п.82).
- висновком судово-медичної експертизи № 1044 від 30.07.2013р., згідно якого ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому акроміального кінця правої ключиці, крововилив у м'які тканини правої верхньої кінцівки, струсу головного мозку, забиті рани голови, садна тулуба, кінцівок, утворились від дії тупих предметів (при зіткненні з іншим рухомим транспортом), не виключено 19.06.2013р., які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я та до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. (т.2 а.п.12-13).
- висновком судово-медичної експертизи № 1175 від 23.08.2013р., згідно якого ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку легкого ступеня, забитої рани голови, відкритого травматичного ментального перелому нижньої щелепи, забою правої легені, піддіафрагмальних гематом печінки і селезінки, перелому 5 ребра справа, закритого перелому верхньої третини лівої променевої кістки, перелому правої лонної кістки, бічної маси крижів, саден обличчя, тулуба, обох верхніх і нижніх кінцівок, утворились від дії тупих предметів, не виключено 19.06.2013р., в салоні автомобіля при зіткненні транспортних засобів з послідуючим випаданням на дорожнє покриття. Дані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я. (т.2 а.п.14-16).
- висновком судово-медичної експертизи № 1145 від 19.08.2013р., згідно якого ОСОБА_14 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому кісток склепіння черепа, двохстороннього перелому нижньої щелепи, осколкового перелом лівого скулоорбітального комплексу зі зміщенням, забитої рани голови, лівої вушної раковини, перелому кісток тазу, множинних саден обличчя, тулуба, кінцівок, утворились від дії тупих предметів, не виключено 19.06.2013р., в салоні автомобіля при зіткненні транспортних засобів з послідуючим випаданням на дорожнє покриття. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. (т.2 а.п 17-19).
- висновком судово-медичної експертизи № 1173 від 19.08.2013р. згідно якого ОСОБА_15 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, утворились від дії тупих предметів, не виключено 20.06.2013р., в салоні автомобіля при зіткненні транспортних засобів. Дані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров'я. (т.2 а.п. 20).
- висновком судово-медичної експертизи № 1224 від 31.08.2013р., згідно якого ОСОБА_16 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, забитої рани голови, різаних ран грудної клітини, лівого стегна, струсу головного мозку, саден тулуба, кінцівок, утворились не виключено в салоні автобуса 19.06.2013р. Дані тілесні ушкодження відносяться до середньої середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров'я та до до легких тілесних ушкоджень (т.2 а.п.21-22).
Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 Рубльова ОСОБА_18 в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, якою просила провадження розглянути у її відсутність, позов в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 4000грн. підтримала в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_16 , в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_12 в скоєнні правопорушення доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить, щире каяття, визнання вини.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, матір хвору онкологічною хворобою, стан його здоров'я, часткове відшкодування потерпілим шкоди, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, наявність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, виходячи з принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення ОСОБА_12 та попередження можливості здійснення ним нових злочинів, суд вважає можливим його виправлення і перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.
Щодо обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу, то суд вважає, що до набрання вироком законної сили необхідно продовжити - «домашній арешт», оскільки тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК, як то передбачено ч.1 ст.183 КПК.
Цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі, беручи до уваги визнання їх ОСОБА_12 в повному обсязі та згідно ст.124 КПК України, процесуальні витрати також підлягають стягненню.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили продовжити - «домашній арешт».
Строк відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави за проведення експертиз - 3809,25грн.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_19 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 4000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 30000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2000 гривень в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 50000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2000 гривень в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь Комунального закладу «Херсонська обласна клінічна лікарня» 20975,22грн. - в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілих.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору
Суддя ОСОБА_1