Справа № 590/372/14-к
Провадження № 1-кп/590/24/14
8 травня 2014 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ямпіль кримінальне провадження № 1-кп/590/24/14 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Свеса, Ямпільського району , Сумської області , українця , громадянина України , з середньою освітою, не одруженого , студента 3-го курсу ДПТНЗ « Свеський професійний аграрний ліцей» , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись неповнолітнім, всередині вересня 2013 року у денний час, близько 11-00 год., проходячи через гаражі в гаражному кооперативі « Дружба» в смт. Свеса, Ямпільського р-ну, в одному з гаражів на даху побачив отвір, та вирішив проникнути в даний гараж.Після цього ОСОБА_5 заліз на дах даного гаражу та через отвір проник всередину гаражу. Знаходячись в гаражі, ОСОБА_5 побачив мотоцикл «ІЖ-Юпитер 4», яким вирішив незаконно заволодіти, однак, щоб не бути поміченим, вирішив повернутися до вказаного гаражу ввечері, щоб заволодіти вказаним мотоциклом. В цей же день близько 22-00 год. ОСОБА_5 ,продовжуючи свій злочинний намір , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до гаражу гр. ОСОБА_6 , розташованого в гаражному кооперативі « Дружба», смт. Свеса, Ямпільського р-ну, де таємно , через отвір на даху, проник до вказаного гаражу. Звідки незаконно заволодів транспортним засобом- мотоциклом « ІЖ-Юпитар 4», д.н. НОМЕР_1 , який вивів з гаражу та відбуксирував до буд. АДРЕСА_2 .
Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав повністю і підтвердив, що він в середині вересня 2013 року у денний час проходячи через кооперативні гаражі в смт. Свеса побачив отвір в даху у криші гаражу, та через отвір проник в гараж і побачив мотоцикл. Він вирішив його вкрасти.
В той же день біля 22-00 год. він через отвір в даху проник в гараж. Відкрив ворота та викрав мотоцикл « ІЖ -Юпітер 4».
Вкрадений мотоцикл він відвів в руках своему знайомому.
Такі покази обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин,відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз'яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності. Суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об'єктивно доведена.
Суд, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з проникненням у приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст..ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідним застосувати ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від нижчої межі встановленої санкції статті.
Враховуючи особу винного та обставини, які пом'якшують покарання , суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням , примінивши ст. 104 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України , суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, без конфіскації майна.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази : мотоцикл « ІЖ Юпітер 4» вважати повернутим його власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ямпільський райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1