Справа № 500/2190/14-ц
Провадження № 2/500/1539/14
29 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.
при секретарі - Троїцькій А.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області - Щокіної Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності,
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, та відноситься до 2-хквартирного, 2-поверхового типу об'єкта, котедж, мотивуючи тим, що 19 листопада 1990 року між ним та ОСОБА_6 в особі колгоспу «Прогрес» був укладений та зареєстрований в книзі записів нотаріальних дій за № 64 договір купівлі-продажу нерухомого майна 4-хквартирного котеджу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, однак при зверненні до реєстраційної служби йому було відмовлено в реєстрації права власності на придбане нерухоме майно, оскільки договір купівлі-продажу не відповідає типу об'єкта та в ньому відсутня інформація щодо місця знаходження об'єкту нерухомого майна.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала, просила задовольнити позов.
Представник відповідача Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до судового засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої з позовними вимогами ознайомлені, проти задоволення позову не заперечують, просить розглядати справу без представника сільської ради.
Представник третьої особи Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 1990 року між ОСОБА_6 в особі колгоспу «Прогрес» та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_6 в особі колгоспу «Прогрес» продала, а ОСОБА_4 придбав належний колгоспу «Прогрес» 4-хквартирний котедж, що знаходиться в с.Кам'янка Ізмаїльського району Одеської області. У відповідності з п.2 договору позивач оплатив вартість придбаного нерухомого майна в повному обсязі. Договір було нотаріально посвідчено виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій за № 64.
Рішенням виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 64 від 16 грудня 2013 року об'єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 64 від 19 листопада 1990 року, привласнено адресу - АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки виконкому Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 673 від 09 квітня 2014 року, відповідно до погосподарської книги № 10, особового рахунку № НОМЕР_1, чотирьохкімнатна квартира в двоповерховому 2-квартирному котеджі по АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_4.
05 лютого 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області було відмовлено в державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, оскільки об'єкт нерухомості, зазначений в договорі купівлі-продажу № 64 від 19 листопада 1990 року, не відповідає типу об'єкт в поданій заяві про державну реєстрацію права власності та в договорі відсутні відомості щодо місцезнаходження об'єкта нерухомого майна.
Враховуючи вищезазначене, оскільки позивач набув право власності на нерухоме майно на підставі, що не заборонена законом, а саме з правочину, його право на спірне майно ніким не оскаржується, сама незаконність набуття права власності не встановлена судом, однак позивач позбавлений можливості розпоряджатися придбаним майном, що обмежує його право як власника, тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, до того ж відповідач визнав позов і обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню у відповідності до ст.61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,60,61,212-215 ЦПК України, ст.328 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_4 до Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1, та відноситься до 2-хквартирного, 2-поверхового типу об'єкта, котедж.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С. М. Пепеляшков