печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10433/14-ц
29 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги,-
Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить визнати недійсним договір факторингу № 15 від 28.11.2012 в частині відступлення права вимоги за кредитним договором № 2706/0607/88-200 від 14.06.2007 та договору про відступлення прав за іпотечним договорам від 28.11.2012 в частині відступлення права вимоги за іпотечним договором № 2706/0607/88-200-Z-1 від 14.06.2007.
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що частина позовних вимог не підсудна Печерському районному суду м. Києва з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Оскільки позовні вимоги в частині визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договорам від 28.11.2012 в частині відступлення права вимоги за іпотечним договором № 2706/0607/88-200-Z-1 від 14.06.2007, виникли з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, дана справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
З огляду на встановлене, позовна заява в частині визнання договору про відступлення прав за іпотечним договорам від 28.11.2012 в частині відступлення права вимоги за іпотечним договором № 2706/0607/88-200-Z-1 від 14.06.2007, в порядку ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна - до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.114, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 210, 292, 293, 294 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги в частині визнання недійсним договору від 28.11.2012 про відступлення прав за іпотечним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя К.О.Москаленко