28 квітня 2014 р.Справа № 2а-48238/09/1670
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2014р. по справі № 2а-48238/09/1670
за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві
до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава"
про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року від 09.02.2010 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтаві (далі - пенсійний орган) про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод Лтава" (далі - апелянт)про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 в розмірі 126 135,99 грн.
21.01.2014 року пенсійний орган звернувся до суду з заявою про визнання поважною причиною пропуску строку наданого для пред"явлення виконавчого листа до виконання, поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа №2а-48238/09/1670.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року заяву пенсійного органу задоволено.
Визнано поважною причиною пропуску строку, який надається для пред"явлення виконавчого листа до виконання.
Поновлено строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання від 30.12.2013 року №2а-48238/09/1670, виданого Полтавським окружним адміністративним судом за позовом пенсійного органу до апелянта про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та обчислювати вказаний строк з 30.12.2013 року.
Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року скасувати та прийняти нову ухвалу якою відмовити у задоволенні позову.
Зазначає, що задовольняючи заяву, суд першої інстанції не врахував, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 24.12.2013 року пенсійний орган звернулось до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа.
15.01.2014 року пенсійний орган отримав виконавчий лист.
21.01.2014 року до суду першої інстанції надійшла заява від пенсійного органу про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку звернення до примусового виконання.
Задовольняючи заявленні вимоги, суд першої інстанції виходив із приписів Кодексу адміністративного судочинства України та зробив висновок про поважність причин пропуску строку звернення до суду.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Пунктом 1 частини 1 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" (редакції чинній на час постановлення рішення про стягнення сум на користь пенсійного органу) виконавчі документи можуть бути пред"явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.
Матеріали справи свідчать про те, що пенсійним органом поважність пропуску строку звернення до суду визначена отримання поза межами строку копії судового рішення.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що вказані підстави не можуть визначатися поважними,оскільки наявна в матеріалах справи заява про отримання судового рішення датується листопадом 2013 року, тоді як дата рішення суду апеляційної інстанції - 12.10.2010 року.
Крім цього,колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги про помилкове посилання пенсійного органу на перепони,які мають суб'єктивний характер.
Надані до суду апеляційної інстанції пояснення поважності причин пропуск звернення до суду, які полягають у ненадходженні до пенсійного органу копій процесуальних документів, колегія суддів теж не вважає поважними.
За наведених підстав, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції зроблені висновки які не відповідають обставинам справи, тому судове рішення підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви пенсійного органу.
Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.6 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
Колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.6 ч.1 ст. 199, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завода "Лтава" задовольнити.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року по справі №2а-48238/09/1670 скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою відмовити Управлінню Пенсійного фонду Октябрського району в м.Полтаві у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання від 30.12.2013 року 32а-48238/09/1670.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.