29 квітня 2014 р. Справа № 816/227/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2014р. по справі № 816/227/14
за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,
17.07.2013 року, ОСОБА_1 (далі - позивачі) звернулась до суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати незаконною відмову відповідача №Ш-3/02.03-25 від 05.07.2013 року щодо проведення анулювання актового запису №104 від 01.06.2013 року про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3; зобов"язати відповідача здійснити анулюування актового запису №104 від 10.06.2013 року про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні позову.
Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року скасувати та прийняти нову постанову якою задовольнити позов.
Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, положення Сімейного кодексу України, фактичні обставини справи, наказу Міністерства юстиції України "Про внесення змін до записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання" від 12.01.2011 року №96/5, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач звернулась до відповідача з заявою від 21.06.2013 року про анулювання актового запису №104 від 01.06.2013 року про укладання шлюбу між третьоми особами.
05.07.2013 року відповідачем надана відповідь-лист.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшо до висновку до правомірність дій відповідача під час розгляду заяви позивача від 21.06.2013 року про анулювання актового запису про здійснення державної реєстрації шлюбу між третьоми особами.
Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до п.4.7 наказу Міністерства юстиції України "Про внесення змін до записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання" від 12.01.2011 року №96/5 віддлу державної реєстрації актів цивільного стану розглядає заяву заінтересованої особи про визнання шлюбу недійним та складає висновк про анулування актового запису про шлюб. якщо шлюб зареєстрований: з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі;
між особами, які є родичами прямої лінії споріднення, а також між рідними братом і сестрою;
з особою, яка визнана недієздатною.
У зазначених випадках актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті осіб, з якими було зареєстровано шлюб.
Якщо шлюб зареєстровано з особою, яка вже перебуває в іншому шлюбі, то в разі припинення попереднього шлюбу до анулювання актового запису щодо повторного шлюбу зазначений повторний шлюб стає дійсним з моменту припинення попереднього шлюбу. Про це робиться відповідна відмітка в першому та другому примірниках актового запису про шлюб.
Наявність одночасного перебування в іншому зареєстрованому шлюбі має бути підтверджена витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян або копіями відповідних актових записів про шлюб. Родинні стосунки також мають бути підтверджені документально.
У цих випадках складається висновок про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним відповідно до статті 39 Сімейного кодексу України, що разом із зібраними документами надсилається для виконання до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису, який підлягає анулюванню (додаток 14).
За відсутності документів, які підтверджують зазначений факт, складається висновок про відмову.
Матеріали справи свідчать про те, що позивачем подана заява про анулювання актового запису про шлюб третіх осіб, з додатками копія паспорта; копія свідоцтва про одруження; копія рішення суду від 29.04.2013 року; копія ухвали Апеляційного суду від 13.06.2013 року.
Проте, відповідачем з підстав неправильного вказання позивачем номеру актового запису, а саме- 104 замість - 108, та за відсутністю додатків, передбачених наведеними вище Правилами дана заява розглянута за правилами Закону України "Про звернення громадян" та надана відповідь листом від 05.06.2013 року.
Колегія суддів вважає вказану відмову відповідача протиправною, оскільки викладені вище норми наказу Міністерства юстиції України "Про внесення змін до записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання" від 12.01.2011 року №96/5 вказують на необхідність складання відповідачем у разі отримання заяви висновку, а не листа.
Крім цього, колегія суддів зауважує про те, що п.4.2 даного наказу не містить вичерпного переліку документів, які подаються разом з заявою про анулювання актового запису цивільного стану.
За таких підстав, колегія суддів дійшла до висновку що судове рішення підлягає скасування в частині відмови у задоволенні даної частини позову.
Стосовно частини позовних вимог про зобов"язання вчинити певні дії, то колегія суддів зазначає наступне.
В своїх поясненнях представник відповідача не заперечувала що не розглядала заяву позивача від 21.06.2013 року у відповідності до вимог наказу Міністерства юстиції України "Про внесення змін до записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання" від 12.01.2011 року №96/5 та не складала висновок.
Суд не може перебирати на себе обов"язок іншого органу та зобов"язувати складати висновок про анулювання актового запису чи відмову в анулюванні актового запису.
Викладені вище приписи наказу вказують про можливість відповідача- суб"єкта владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішеня на основі адміністративного розсуду.
Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а судове рішення - частковому скасуванню.
Колегія суддів, вважає, що слід зобов"язати відповідача скласти висновок щодо анулювання актового запису (тобто з питань анулювання актового запису) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.06.2013 року.
Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2014р. по справі № 816/227/14 скасувати в частині відмови у задоволеннй позову про визання незаконною відмову відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області №Ш-3/02.03-25 від 05.07.2013 року щодо проведення анулювання актового запису про №104 від 01.06.2013 року про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов"язання відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області вчинити певні дії.
В цій частині прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.
Визнати незаконною відмову відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області №Ш-3/02.03-25 від 05.07.2013 року щодо проведення анулювання актового запису про №104 від 01.06.2013 року про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Зобов"язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області скласти висновок щодо анулювання актового запису за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.06.2013 року.
В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року по справі №816/227/14 залишити без змін.
Зобов"язати ГУ ДКСУ у Полтавській області стягнути судовий збір у розмірі 34, 41 грн. з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання із рахунку відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 05.05.2014 р.