Справа № 646/2267/2014
№ провадження 1-кп/646/289/2014
26.03.2014 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220060000447 від 20.02.2014 року, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, має неповну-середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.03.2008 року засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова по ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, 13.02.2012 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова, звільнений від відбування покарання на 2 місяці 28 днів; 18.10.2012 року засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова по ст. 263 ч. 2 КК України до 6-ти місяців арешту.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 19 лютого 2014 року, близько 10 години 33 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету “АТБ-Маркет”, магазину “Продукти-122”, який розташований за адресою: м. Харків пр-т. Гагаріна 164, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиці продовольчого відділу два подарункових біноклі, вартість яких відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 28 від 25.02.2014 року складає 299 грн, 98 коп., які сховав у зовнішні бокові кармани куртки, в якій він був одягнутий, та пройшов через касу не сплативши їх вартість. Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив супермаркету “АТБ-Маркет”, магазину “Продукти-122” матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 19 лютого 2014 року, близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету “АТБ-Маркет”, магазину “Продукти-122”, який розташований за адресою: м. Харків пр-т. Гагаріна 164, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиці продовольчого відділу пательню з литого алюмінію для млинців, вартість, якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 28 від 25.02.2014 року, складає 239 грн, 99 коп., яку ОСОБА_5 , сховав під куртку, тим самим притримуючи викрадений товар рукою, пройшов через касу не сплативши його вартість.
Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив супермаркету “АТБ-Маркет”, магазину “Продукти-122” матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 19 лютого 2014 року, близько 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету “АТБ-Маркет”, магазину “Продукти - 122”, розташованого за адресою: м. Харків пр-т. Гагаріна 164, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв у продовольчому відділі - два подарункових біноклі, вартість яких відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 25 від 20.02.2014 року складає 299 грн, 98 коп, які сховав у зовнішні бокові кармани, одягнутої на ньому куртці, та намагався таємно викрасти не сплативши на касі їх вартість, однак свій злочинний намір до кінця довести не зміг, оскільки його дії були припинені співробітниками охорони супермаркету “АТБ-Маркет”, магазину “Продукти -122”.
Таким чином, ОСОБА_5 , не реалізував свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, та не зміг завдати вищезазначеному супермаркету “АТБ-Маркет”, магазину “Продукти -122”, матеріальну шкоду на суму 299 грн, 98 коп. та розпорядитися викраденим на свій власний розсуд. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованих йому злочинах, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочинів.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
- за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра перебуває з приводу розумової відсталості, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 184 від 25.02.2014 року ОСОБА_5 у теперішній час ознак психозу та недоумства не виявляє, виявлена легка розумова відсталість з поведінковими порушеннями, синдромом залежності від алкоголю. По своєму психічному стану може усвідомлювати свої дії і керувати ними. У період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , він знаходиться у вищевказаному стані, поза будь-якого часового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 у теперішній час по своєму психічному стану у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом'якшує покарання. При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання не пов'язане з обмеженням волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_5 не застосовувались.
Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Цивільного позову і судових витрат не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (один) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (один) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов'язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази подарункові набори біноклів та пательню вважати повернутими власнику “АТБ-Маркет, магазину “Продукти-122”.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право отримати копію вироку.
Суддя ОСОБА_1