Справа № 541/735/14-а
Провадження № 2-а/541/32/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
30 квітня 2014 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Альошиної Н.М.,
при секретарі - Калініченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особи Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, ДВС Миргородського МРУЮ, ОСОБА_3 про визнання незаконним постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування,
ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2, 3 особи; Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, ДВС Миргородського МРУЮ, ОСОБА_3 про визнання незаконним постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування, в якому просила поновити процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом так як він сплинув з поважної причини, оскільки дізналася про існування спірної постанови 24 березня 2014року.
В підготовчій частині судового розгляду позивачка вказала на те, що саме 24 березня 2014року отримавши постанову про накладення на неї штрафу дізналася про порушення свого права. Пояснила, що ОСОБА_2 09.01.2014р. присилав їй лист про порушення користування земельною ділянкою.
Відповідач ОСОБА_2 просив відмовити в поновленні процесуального строку, поскільки 09.01.2014р. позивачка знала про існування протоколу, та надав поштові повідомлення про отримання протоколу та постанови які були вручені члену сім'ї позивачки.14 та 24 січня 2014року.
ОСОБА_3 вважає що процесуальний строк звернення до суду підлягає поновленню.
Заслухавши думку сторін, вивчивши надані документи суд вважає, що процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 не підлягає поновленню, оскільки, як слідує з наданої постанови №8 від 20.01.2014р. в якій ідеться про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення штрафу 170грн. отримано згідно поштового повідомлення членом сім'ї позивачки 24 січня 2014р. та встановлено термін його сплати. Сам протокол від 09.01.2014р. було вручено згідно поштового повідомлення члену сім'ї позивачки14.01.2014р.
Керуючись ст. 102 ,186 КАС України, суд
Ухвалив;
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, 3 особи Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, ДВС Миргородського МРУЮ, ОСОБА_3 про визнання незаконним постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування.
Копію ухвали вручити сторонам.
Строк оскарження ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Н. М. Альошина