Справа № 524/1839/14-ц
Провадження № 2-з/524/54/14
09.04.2014 року Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Середа А.В.,
з участю секретаря - Кот А.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу та усунення перешкод в його користуванні, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.
В заяві вказує, що нею до суду було подано позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна набутого ю час шлюбу та усунення перешкод в його користуванні, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
З відповідачем - ОСОБА_2 вони офіційно оформили шлюбні відносини 09 квітня 1989 року. Шлюб зареєстровано в Палаці шлюбів «Центральний» міста Харкова. Про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 09 квітня 1989 року зроблено актовий запис за № 891.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного. Навпаки, його ставлення до сім'ї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. У зв'язку з чим мною було подано до суду позовну заяву про розірвання нашого шлюбу.
За час шлюбу, а саме 21 червня 2006 року ними було придбано квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Факт купівлі квартири підтверджується договором купівлі-продажу від 21 червня 1906 року який був укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцької о нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 5607.
З початку лютого місяця 2014 року вона вимушена була піти із даної квартири, оскільки її вже бувший чоловік ображав її, зловживав спиртними напоями та навіть були спроби підняти на неї руки, після чого він змінив в квартирі замки у зв'язку з чим вона не змогла повернутися додому. З даного приводу нею до Кременчуцького міського відділу Молодіжне було подано відповідну заяву. У відповідь на дану заяву, її було повідомлено, що згідно вимог чинного законодавства України звернення не містить ознак кримінального правопорушення,
У зв'язку з тим, що квартира оформлена на ОСОБА_2 та є можливість того, що він може здійснити будь-який правочин щодо оспорюваної квартири, з метою забезпечення позову, посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві позивач просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка па праві власності належить відповідачу по справі - ОСОБА_2.
Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Примірний перелік видів забезпечення позову наведений в ч. 1 ст. 152 ЦПК України.
На підставі наведеного, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1
Заявник - позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає - АДРЕСА_1
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Інші відомості стосовно заявника - позивача та відповідача суду - невідомі.
Копію ухвали направити до Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'яти діб з дня отримання .
Ухвалу - в частині вжиття заходів по забезпеченню позову виконати негайно.
Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.
Строк пред'явлення до виконання - один рік
Про виконання ухвали повідомити суд не пізніше наступного дня після вжиття заходів з направленням копії справи виконавчого провадження в адресу суду.
Попередити начальника Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ та його заступників про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали.
Суддя: