Справа № 541/949/14-к
Провадження № 1-кп/541/71/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
05 травня 2014 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
Головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014170260000137 від15 лютого 2014 року) по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Свиридівка Малинського району Житомирської області, з середньою - спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
За ч. 2 ст. 289 КК України,
Встановив;
Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч на 15 лютого 2014 року в с. Дібрівка Миргородського району, за місцем свого фактичного проживання - домоволодінні по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з наміром на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, діючи із прямим умислом, зусиллями рук зламав замикаючий пристрій гаража, розташованого на території зазначеного домоволодіння проник всередину, де знаходився автомобіль марки “ВАЗ-2101”, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 . Проникнувши таким чином в гараж, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжив свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, через маніпуляції із замком запалювання, завів зазначений автомобіль та розпочав на ньому рух, виїхавши за територію домоволодіння, чим незаконно заволодів автомобілем марки “ВАЗ-2101”, д.н.з. НОМЕР_1 , ринковою вартістю 6049 грн. 03 коп. та довів свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця.
Свою винуватість в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він у нічний час 15.02.2014р. він перебував в стані алкогольного сп'яніння, посварився з дружиною, яка зібралася іти від нього, щоб зупинити її відкрив руками запираючий пристрій на гаражних дверях, проник через незаперті дверцята автомобіля ВАЗ - 2101, що належить потерпілому ОСОБА_5 , якого не було вдома та шляхом з'єднання проводів завів його та виїхав з гаража та домоволодіння. Проїхавши недалеко автомобіль застряв і він самотужки не зміг його витягти. Вказаний легковий автомобіль було повернуто власнику, який не має до нього претензій, цивільного позову не заявлено. В скоєному розкаюється.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо особи обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що своїми умисними та протиправними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним із проникненням до приміщення, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення потерпілому викраденого автомобіля.
Обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, характер та розмір завданої потерпілому шкоди, вартість викраденого майна та його значимість для потерпілого, який не побажав заявляти цивільний позов в ході досудового розслідування справи, оскільки йому повернуто автомобіль, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий вперше притягається до відповідальності, за місцем проживання позитивно характеризується, розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, його розкаяння та повне відшкодування шкоди потерпілому, відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, без конфіскації майна, поклавши на нього виконання обов'язків, передбачених ч.2,3,4 ст. 76 КК України.
Речовий доказ, автомобіль ВАЗ 2101 голубого кольору ДНЗ в - НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_5 може використовувати на власний розсуд за призначенням.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 349,368, 370, 374, 376 КПК України, суд , -
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні по ст. 289 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 5(п'яти ) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.
Потерпілий ОСОБА_5 може використовувати автомобіль ВАЗ 2101 голубого кольору ДНЗ в - НОМЕР_2 на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому та направити потерпілому.
Суддя ОСОБА_1