83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
24.01.07 р. Справа № 33/12а
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» м. Донецьк про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Розпорядження адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №103-р від 28.12.2006р.
за участю представників сторін:
від позивача: Гнатюк О.І. - за дов №05/44 від 05.01.2007р.
від відповідача: Нікітін Д.О. - за дов. №02-39/222 від 22.01.2007р.
у засіданні від 24.01.2007р. було оголошено перерву з 11-30 до 14-00
Комунальне підприємство «Донецькміськводоканал» м. Донецьк звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про скасування Розпорядження адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №103-р від 28.12.2006р., як таке, що суперечить чинному законодавству.
На адресу суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» м. Донецьк №09/117 від 11.01.2007р., в якому позивач просить в порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію Розпорядження адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №103-р від 28.12.2006р.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на наступне. Відповідно до розпорядження, яке є предметом оспорювання, відносно Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» м. Донецьк розпочато розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у зв'язку з чим Другому відділу досліджень та розслідувань Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України доручений збір та аналіз доказів по справі, що передбачає відібрання пояснень у керівника підприємства та надіслання на адресу позивача додаткових запитів, на які останній повинен надавати додаткову інформацію відповідачу.
Надання такої інформації безпосередньо вимагає залучення для її підготування спеціалістів Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» м. Донецьк, що, в свою чергу, є відволіканням їх від основної роботи та негативним чином буде відзначатися на роботі позивача.
У засіданні від 24.01.2007р. відповідач заперечував проти задоволення вказаного клопотання, наполягаючи на тому, що позивачем не доведено існування обставин для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є правом суду, яке застосовується за умови, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Розпорядження адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №103-р від 28.12.2006р.
Керуючись статями 117, 118, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1.Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» м. Донецьк про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Розпорядження адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №103-р від 28.12.2006р.
2.Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
3.Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена особою, яка подала клопотання, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
4.Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано 3 примірника: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи.