Головуючий суду 1 інстанції - Лукянова О.В.
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 406/1166/14
Провадження № 22ц/782/1513/14
07 травня 2014р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - Украінцевої Л.Д.
суддів: Фарятьєва С.О., Іванової І.П.
при секретарі - Вербицькому І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганські цифрові комунікації" на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 20.02.2014р.
за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до головного інженера КП "АЖЕО" Поцхішвілі В. та ТОВ "Луганські цифрові технології" про скасування акту-допуску №4 від 10.01.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановила:
ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Головного інженера КП «АЖЕО» Поцхішвілі В. та ТОВ «Луганські цифрові технології» про скасування акту-допуску №4 від 10.01.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.
Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову - просив: заборонити відповідачам вчиняти певні дії на предмет виконання будь-яких будівельно-монтажних робіт, видавати будь-які дозвільні документи /акти-допуску тощо/ з метою проведення будівельно-монтажних робіт для прокладання кабельних мереж.
Ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 20.02.2014р. заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інженера КП «АЖЕО» Поцхішвілі В. та ТОВ «Луганські цифрові технології» про скасування акту-допуску №4 від 10.01.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено.
Заборонено Головному інженеру КП «АЖЕО» Поцхішвілі В. та ТОВ «Луганські цифрові технології» вчиняти певні дії на предмет виконання будь-яких будівельно-монтажних робіт, зндавати будь-які дозвільні документи /акти-допуску тощо/ з метою проведення будівельно-монтажних робіт для прокладання кабельних мереж.
Не погодившись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганські цифрові комунікації" подали апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганські цифрові комунікації" виконувати будівельно-монтажні роботи відповідно до проектної документації узгодженої у встановленому порядку.
Виришуючи питання про можливість розгляду справи за відсутністю сторін, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно зі п. 6 ст.74 ЦПК України особи, яки беруть участь у справі, можуть бути повідомлені телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, яки забезпечують фіксацію повідомлення.
Сторони до суду не з'явилися, повідомлени належним чином - телефонограмою, яка зареєстрована в журналі телефонограм .
За таких обставин, відповідно до п. 6 ст. 74 ЦПК України колегія суддів вважає за можливим розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Згідно зі статтею 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, у день її надходження, без повідомлення осіб, які приймають участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просив заборонити головному інженеру КП "АЖЕО" Поцхішвілі В. та ТОВ "Луганські цифрові технології" вчиняти певні дії на предмет виконання будь-яких будівельно-монтажних робіт, видавати будь-які дозвільні документи /акти-допуску тощо/ з метою проведення будівельно-монтажних робіт для прокладання кабельних мереж.
Суд першої інстанції задовольнив заяву про забезпечення позову та заборонив головному інженеру КП "АЖЕО" Поцхішвілі В. та ТОВ "Луганські цифрові технології" вчиняти певні дії на предмет виконання будь-яких будівельно-монтажних робіт, видавати будь-які дозвільні документи /акти-допуску тощо/ з метою проведення будівельно-монтажних робіт для прокладання кабельних мереж.
Місцевий суд, розглядаючи заяву відповідно до ст.. 153 ЦПК України без повідомлення сторін, не мав можливості перевірити усі реквізити другого відповідача, як юридичної особи.
Як вбачається з апеляційної скарги відповідача, його правильне найменування є Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганські цифрові комунікації", такой же організації як ТОВ "Луганські цифрові технології" не існує.
Таким чином, зазначена ухвала не може бути виконана, що є безумовною підставою для її скасування і передачи питання в силу ст.. 312 ЦПК України на новий розгляд.
Вимога апелянта про постановлення ухвали, якою дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганські цифрові комунікації" виконувати будівельно-монтажні роботи відповідно до проектної документації узгодженої у встановленому порядку не підлягає задоволенню, оскільки таке питання не розглядалося судом першої інстанції, а відповідно до ст..303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганські цифрові комунікації" задовольнити частково.
Ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 20.02.2014р. скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання на новий розгляд.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий
Судді: