Справа №: 398/10241/13-ц
Іменем України
"15" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.
при секретарі Міщенко С.А.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та до Державної реєстраційної служби України з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,-
ПАТ комерційний банк «Дельта Банк» (надалі позивач або Банк) 09 грудня 2013 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та до Державної реєстраційної служби України (надалі відповідачі) з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, а саме щодо квартири АДРЕСА_1.
Позовну заяву позивача було подано представником ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» в особі Мухи Павла Валерійовича.
В судове засідання представник ТАП КБ «Дельта Банк», будучи належним чином повідомленим, не зявився, позовні вимоги не підтримав, письмових заяв чи клопотань до суду від нього не надійшло.
В судове засідання представник ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» не зявився, в заяві, що надійшла до суду від представника ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» в особі Кузнєцова О.В., просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.
Представник Державної реєстраційної служби України в судове засідання зявився, в заяві, що надійшла до суду викладено клопотання, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позовну заяву від імені позивача було подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. В судовому засіданні наполягає на заявленому клопотанні.
Інтереси відповідача в суді по довіреності представляв ОСОБА_5
Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмових заяв та клопотань до суду від них не надійшло.
Суд приймає до уваги, що позовна заява була подана представником позивача Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» в особі Мухи Павла Валерійовича (довіреність від 14.03.2013 року та довіреність від 03.09.2013 року які були долучені як додатки до позову), за якими діяв представник. Вказані довіреності не можуть вважатись довіреністю від ПАТ КБ «Дельта Банк», оскільки не містять повноважень для ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» на звернення до суду від Банку із позовами про звернення стягнення на майно, припинення права власності іпотекодавця, припинення права користування житловим приміщенням та виселення з квартири мешканців (не вказані конкретні особи), які там проживають.
Судом встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, поданою до суду з порушенням вимог, передбачених ЦПК України, оскільки ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» не є належним представником позивача у даній справі.
Крім того, суд приймає до уваги, що основне зобов'язання щодо повернення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, укладеним між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_2, тому боржник ОСОБА_2 не може бути третьою особою у справі, оскільки вона отримувала кредит, і можливо, проживає спільно за адресою реєстрації відповідача.
За вказаних обставин відповідно до вимог 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Судом враховано, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.88, 207, 209, 210 ЦПК України , суд,-
Клопотання задовольнити.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та до Державної реєстраційної служби України з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали суду, або протягом цього ж часу після отримання копії ухвали .
Суддя :