Справа № 411/537/14-к
07.05.2014
07 травня 2014 року Кіровським міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора
прокуратури м. Кіровська - ОСОБА_3
прокурора м.Кіровська - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, раніше не засудженого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 297 ч. 2 КК України, -
Епізод № 1. Приблизно наприкінці листопада 2013р.. більш точної дати в судовому засіданні встановити не вдалося ОСОБА_5 , з підвалу будинку по АДРЕСА_2 , руками, вирвавши з лутки дверей підвалу навісний замок, проник до нього, звідки із корисливих мотивів, три дні підряд таємно викрадав по дві 3-х літрові банки саморобного вина кожний день, вартістю по 70 грн. за кожну, які належали ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальну шкоду загальною сумою 420 грн. Оскільки матеріальна шкода відшкодована повністю, цивільний позов не заявлений.
Епізод № 2. 26 грудня 2013 року, приблизно о 15.00 годині, більш точного часу в судовому засіданні встановити не вдалося, ОСОБА_5 , знаходячись на цвинтарі по АДРЕСА_2 , прийшов до могили ОСОБА_7 , 1898 - 1986 років життя і з корисливих мотивів за допомогою рук, завалив пам'ятник і витягнув з-під нього два металеві швелера довжиною по 1,5 метри, вагою по 15кг кожний, пошкодивши при цьому пам'ятник розташований на могилі і спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 742грн, з яких 42грн вартість металевих виробів за ціною металу по 1,4грн за 1 кг, та 700грн вартість пам'ятника. Оскільки матеріальна шкода відшкодована повністю, цивільний позов не заявлений.
Епізод № 3. 27 грудня 2013 року, приблизно о 10.00 годині, більш точного часу в судовому засіданні встановити не вдалося, ОСОБА_5 , знаходячись на цвинтарі по АДРЕСА_2 , прийшов до могили ОСОБА_9 , 1903 - 1970 років життя і за допомогою рук, завалив пам'ятник і витягнув з-під нього один металевий швелер довжиною 1,5 метри, вагою 15кг. та металеву рейку марки Р - 24, довжиною 1,5м. вагою 36кг., пошкодивши при цьому пам'ятник розташований на могилі, та спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 752,40грн, з яких 52,40грн вартість металевих виробів за ціною металу по 1,4грн за 1 кг, та 700грн вартість відновлювальних робіт по установці пошкодженого пам'ятника. Оскільки матеріальна шкода відшкодована повністю, цивільний позов не заявлений.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення правопорушень так, як це викладено в обвинувальному акті.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували по 1 епізоду за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, по 2 та 3 епізодам за ст. 297 ч.2 КК України, як наруга над могилами.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відносяться за 1 епізодом до тяжкого правопорушення за 2 та 3 епізодами відноситься до правопорушення середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття, повне відшкодування шкоди, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладених вище обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України, з встановленням іспитового строку та обов'язків судом.
У справі НДЕКЦ сектором ТКЗ Кіровського МВ ГУМВС у Луганській області були проведені дві судові дактилоскопічні експертизи, сума витрат на проведення яких склала 978 грн. та кооперативом «Правовід» проведена судова товарознавча експертиза, сума витрат на проведення якої склала 343 грн. Відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави .
Цивільні позови не заявлені.
Питання про долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3,297 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст..185 ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ст..297 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, а на підставі ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком два роки та зобов'язаннями: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити особисте зобов'язання до набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення двох судових дактилоскопічних експертиз: № 256 від 29.12.2013 року в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. № 25 від 27.01.2014 року в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн.., товарознавчої експертизи № 1401252/254 від 07.02.2014 року в сумі 343 (триста сорок три) грн.
Речові докази: дві трилітрові банки, які знаходяться на зберіганні в Кіровському МВ ГУМВС повернути ОСОБА_6 за належністю; металевий рельс та швелер, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 та два металевих швелера, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , залишити у останніх за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: