Справа №: 398/1244/14-ц
Іменем України
"07" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.
при секретарі Міщенко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ОСОБА_1 19 лютого 2014 року звернувся до суду із заявою до ПАТ Державний Ощадний банк про скасування судового наказу від 03 січня 2008 року про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 1656 від 21 грудня 2006 року на загальну суму 115 828 грн. 64 коп., оскільки він не був належним чином повідомленим про прийняте рішення, тільки 04 лютого 2014 року він за заявою ознайомився із матеріалами справи, а тільки 10 лютого 2014 року отримав копію наказу, вважає,що саме з цієї дати слід відраховувати строк на оскарження судового наказу. Просить суд скасувати судовий наказ від 03 січня 2008 року
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, однак його відсутність не перешкоджає розгляду справи.
Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягає на скасуванні судоого наказу, посилаючись, що ОСОБА_1 не був повідомлений про прийняте рішення.
Інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні по довіреності представляла ОСОБА_2
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в суді, однак її відсутність не перешкоджає розгляду справи.
Представник ПАТ Державний Ощадний банк України заперечує проти заяви ОСОБА_1, стверджуючи, що ним порушені строки для оскарження наказу з 2008 року та вважає надуманим його доводи, про те, що йому не було відомо про судовий наказ.
Інтереси ПАТ Державний Ощадний банк України в суді представляла Котляр О.С.
Дослідивши докази у сукупності з іншими доказами та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
За матеріалами справи 03 січня 2008 року суддею Олександрійського міськрайонного суду було видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 1656 від 21 грудня 2006 року на загальну суму 115 828 грн. 64 коп. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали копію судового наказу 18 січня 2008 року, відправленого судом за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. ст. 105-1 ЦПК України суддя залишає заяву про скасування судового наказу без задоволення, у разі відсутності доказів, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.
Суд не погоджується із доводами боржника про відсутність повідомлення у справі.
Судом враховано, що адреса місця проживання ОСОБА_1, що вказана в заяві до суду від 19 лютого 2014 року співпадає із адресою, за якою і він і ОСОБА_3 в січні 2008 року отримали поштове відправлення із копією судового наказу від 03 січня 2008 року, а саме АДРЕСА_1.
Суд дійшов висновку, що доводи ОСОБА_1 є надуманими та не відповідають дійсності, оскільки він достеменно знав про судовий наказ та виконавче провадження щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, виходячи з того, що в липні 2008 року державним виконавцем в присутності понятих було складено Акт опису й арешту майна, а саме автомобіль, який був придбаний ОСОБА_1 за кредитні кошти в грудні 2006 року.
Судом не встановлено обставин, які виключали б відповідальність боржника щодо сплати заборгованості за кредитним договором.
Викладені обставини є підставою для залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-16, 20, 22, 267 ЦК України, та ст.ст. 2, 3, 4 - 11, 95 - 106, 209, 210 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в порядку наказного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 денного строку з моменту оголошення.
Суддя: