23 квітня 2014 р.Справа № 641/9972/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2014р. по справі № 641/9972/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради треті особи ОСОБА_2 , Харківська міська рада
про визнання протиправними та скасування рішень,
23.07.2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради треті особи ОСОБА_2, Харківська міська рада про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 21.09.10р. № 222-5 та від 16.11.2010р. № 270.
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2014р. в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить суд апеляційної інстанції ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Так, відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, виходячи з наступного.
Згідно ч .2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з листа Департаменту житлового господарства Харківської міської ради від 24.12.10р. (а.с. 56), який доданий представником позивача до матеріалів справи, позивачу на початку 2011 року було відомо про існування оскаржуваних рішень виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 21.09.10р. № 222-5 та від 16.11.2010р. № 270, які на його думку порушують його права, проте до суду позивач звернувся лише 23.07.2012р.
Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що через порушення судом норм процесуального права, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям ухвали про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 9 ст. 155, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2014р. по справі № 641/9972/13-а скасувати.
Позов ОСОБА_1 до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради треті особи ОСОБА_2 , Харківська міська рада про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.