Справа № 761/12510/14-ц
Провадження №2-п/761/190/2014
про прийняття та об'єднання в одне провадження заяв
про перегляд заочного рішення
06 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., вирішуючи питання про прийняття заяв представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, -
28 квітня 2014 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку зареєстровано за № 761/12510/14-ц (провадження № 2-п/761/190/2014).
У цей же день, 28 квітня 2014 року, до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про перегляд зазначеного заочного рішення, яку зареєстровано за № 761/12512/14-ц (провадження № 2-п/761/191/2014).
05 травня 2014 року вказані заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 передано для розгляду судді Кравцю Д.І.
Дані заяви відповідають вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення заяв чи залишення їх без розгляду не вбачається.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на те, що положеннями глави восьмої Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України не врегульовано порядку вирішення питань про об'єднання заяв про перегляд заочного рішення в одне провадження, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суддя вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 126, 209, 210, 228-230 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (справа № 761/12510/14-ц, провадження № 2-п/761/190/2014) та відповідача ОСОБА_4 (справа № 761/12512/14-ц, провадження № 2-п/761/191/2014) про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 761/12510/14-ц (провадження № 2-п/761/190/2014).
Призначити до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58 на 15 травня 2014 року на 14 год. 00 хв.
Копію ухвали про прийняття заяв про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу та відповідачу ОСОБА_3 також копії заяв про перегляд заочного рішення та копії доданих до них матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: