Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
"06" травня 2014 р. № 820/4877/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Піскун В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року по справі №820/4877/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування висновку (рішення) та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Скасовано висновок (рішення) керівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 07.09.2007 року про скасування громадянки В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на імміграцію та вилучення посвідки на постійне проживання на території Україні НОМЕР_1 для анулювання. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути питання щодо здійснення обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 16.12.2004 року громадянки В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з досягненням нею 45 - річного віку. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у вступній та в резолютивній частинах постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року допущено описки, а саме не вірно зазначено предмет позову та найменування рішення, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у вступній та в резолютивній частинах постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року без участі представників сторін у порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про необхідність виправити допущені у вступній та в абз. 1-3 резолютивної частинах постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року описки, та викласти їх в наступній редакції:
Вступна частина постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року:
"Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.,
при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, - "
Абз. 1-3 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року:
"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Скасувати висновок (оформлений у вигляді постанови), затверджений начальником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 07.09.2007 року, про скасування громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на імміграцію та вилучення посвідки на постійне проживання на території України НОМЕР_1 для анулювання.
Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути питання щодо здійснення обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 16.12.2004 року громадянина В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з досягненням 45 - річного віку."
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд
Виправити допущені у вступній та в абз. 1-3 резолютивної частинах постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року описки, та викласти їх в наступній редакції:
Вступна частина постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року:
"Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.,
при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, - "
Абз. 1-3 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року:
"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Скасувати висновок (оформлений у вигляді постанови), затверджений начальником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 07.09.2007 року, про скасування громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на імміграцію та вилучення посвідки на постійне проживання на території України НОМЕР_1 для анулювання.
Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути питання щодо здійснення обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 16.12.2004 року громадянина В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з досягненням 45 - річного віку."
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Піскун В.О.