Справа № 815/2612/14
30 квітня 2014 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2175, виданого 18.10.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -
Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось до суду заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2175, виданого 18.10.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якій просить замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на підставі ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України №606-XIV від 21.04.1999 року сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Згідно із ч.5 ст.8 Закону України №606-XIV від 21.04.1999 року у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
ПАТ «Фідобанк» просить суд замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на публічне акціонерне товариство «Фідобанк» у виконавчому провадженні № 41911428 звернення стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0, 0762 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, за рахунок реалізації земельної ділянки задовольнити вимоги Стягувача у розмірі 534 096, 34 грн. по виконавчому напису № 2175, виданому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу.
При цьому, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначені Заявник - публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та Боржник - ОСОБА_1.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Нормами статті 30 Цивільно-процесуального кодексу України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що Заявник та Боржник, зазначені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, не є суб'єктами владних повноважень, суд дійшов до висновку, що заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що слід відмовити у розгляді заяви публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2175, виданого 18.10.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, оскільки вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -
Відмовити у розгляді заяви публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2175, виданого 18.10.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2.
Роз'яснити заявнику, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя /підпис/ О.А. Левчук