Справа № 639/1995/14-ц
2-0-/639/33/14
25 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Срокіної І.І.,
за участю секретаря - Макушенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків,-
У березні 2014 р., заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її, ОСОБА_1, матір'ю, а також встановити факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3
В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_3, яка за час життя склала заповіт на її ім'я.
Ім'я матері «ОСОБА_3». У свідоцтві про її смерть, заповіті ім,я вказано правильно, а у свідоцтві про її ( заявника) народженні помилково зазначено «ОСОБА_3».
В свідоцтві про народження ОСОБА_3, її ім'я, прізвище та по батькові вказано російською мовою «ОСОБА_3».
В свідоцтві про народження заявника, у графі мати зазначено- «ОСОБА_3».
Вперше її мати уклала шлюб з ОСОБА_4, змінивши прізвище на «ОСОБА_3».
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3
В подальшому мати заявника вступила в шлюб з її батьком ОСОБА_6, змінивши прізвище на «ОСОБА_3».
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і після його смерті мати заявника змінила прізвище на «ОСОБА_3», повторно уклавши шлюб із першим чоловіком.
07.01.1986 р., заявник уклала шлюб з ОСОБА_8, і змінила прізвище на «ОСОБА_1».
Спадщину після смерті матері вона прийняла, так як подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори.
На вказану помилку у написанні імені матері не звертала уваги і дізналась про її наявність лише останнім часом під час звернення до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, де була виявлена ця розбіжність у написанні імені матері.
Через цю невідповідність не змогла оформити спадкові права.
У судовому засіданні заявник вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні вищевикладеним.
Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову, у заяві також підтвердила, що ОСОБА_3 є її та ОСОБА_1 матір'ю.
Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).
Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_1 (у шлюбі ОСОБА_1, свідоцтво про одруження НОМЕР_2 від 07 січня 1986 року) її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 6,7).
Судом також встановлено, що ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_4, змінивши прізвище на «ОСОБА_3», від шлюбу 30 жовтня 1940 року народилася донька ОСОБА_2 (у шлюбі ОСОБА_2), що підтверджується посвідкою про її народження НОМЕР_3, батьками якої зазначені російською мовою «ОСОБА_4» та «ОСОБА_3» . Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 повернула дошлюбне прізвище ОСОБА_3. В подальшому ( у жовтні 1955року) вона уклала шлюб із ОСОБА_6 ( свідоцтво про одруження НОМЕР_4,яке видане 11.10.1955 року, Дніпровським РАГС м. Дніпродзержинська) і змінила прізвище на «ОСОБА_3». У шлюбі народилася заявник- ОСОБА_1.
ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про його смерть ( НОМЕР_5).
12.04.1979 року ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_4,що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_6 і змінила прізвище на ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер( свідоцтво НОМЕР_7 від 16.06.1983 року.
Як вбачається із наданої суду копії заповіту від 22.11.2002 р., посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_3, ОСОБА_3 усе своє майно, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 10).
Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини 1 статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами.
З пояснень свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 встановлено, що померла ОСОБА_3 є матір'ю заявника,родину вони знають давно спілкуються із дітьми померлої ( заявником та заінтересованою особою). Особисто знали померлу, називали її завжди « тетя ОСОБА_3». Саме таким ім.,ям її називали члени родини, онуки. Сумнівів у родинних стосунках заявника і її матері не виникало.
Факт того, що заявник та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться у родинних стосунках, підтверджується наданими письмовими доказами,які досліджені у судовому засіданні,а саме : записами у трудовій книжці ,яка видана 10.01.1950 р.; відомостями які містяться у пенсійному посвідченні, яке видане 04.10.1979 р.; профспілковому квитку, який виданого 17.10.1960 р., у яких анкетні дані, відповідають прізвищам,які носила мати заявниці ( ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_3), а ім.,я , зазначене «ОСОБА_3» ( а.с. 11,12,13).
Надані ним письмові докази, пояснення свідків підтверджують родинний зв'язок між заявником та її матір'ю, тому суд вважає можливим встановити відповідний юридичний факт.
Стосовно вимог про встановлення факту, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, то суд вважає, що ця вимога є тотожною, із вимогою про встановлення факту, родинних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і не потребує повторного встановлення . У зв,язку із чим суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, п.1 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків задовольнити частково.
Встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
У задоволенні заяви у іншій частині відмовити .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя Срокіна І.І.