Справа № 699/146/14-ц
Номер провадження 2/699/84/14
05.05.2014 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі
головуючого - судді Савранського О.А.
за участю - секретаря Ященко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні - Шевченківському цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
встановив:
Позивач пред'явив у суд даний позов і просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 97 400,30 грн. посилаючись на те, що перший відповідач порушив умови укладеного між ними кредитного договору, згідно якого 24 грудня 2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» надав йому кредит в сумі 162 492,00 грн. строком до 24 грудня 2014 року зі сплатою 13,5 % річних. В забезпечення виконання умов договору з другим відповідачем був укладений договір поруки. 20 квітня 2012 року між АТ«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором. Так як позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов.
Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до даних Корсунь-Шевченківського РС Управління Державної Міграційної служби України в Черкаській області відповідач ОСОБА_1 з 06 травня 2000 року зареєстрований АДРЕСА_1.
Інший відповідач згідно даних позовної заяви проживає в АДРЕСА_2.
Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Враховуючи це, ухвалою від 17 лютого 2014 року у справі було відкрите провадження.
27 лютого 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав суду апеляційну скаргу на дану ухвалу посилаючись на порушення підсудності, так як його довіритель ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3 де і повинен бути пред'явлений позов до Оболонського районного суду м.Києва.
Ухвалою від 07 березня 2014 року суд зупинив провадження у справі до вирішення апеляційної скарги.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2014 року ухвала від 17 лютого 2014 року про відкриття провадження залишена без змін.
30 квітня 2014 року суд отримав матеріали апеляційного оскарження.
Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 204,293 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відновити провадження в справі.
Учасників розгляду справи викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Савранський О. А.