05 травня 2014 року м. Київ К/800/23938/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,
встановив:
Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2014 року позов задоволено частково: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 22.05.2013 р. за довідкою № 4 від 03.12.1991 р., виданою виробничим кооперативом "Медео", про заробітну плату за період роботи з 01.01.1991 р. по 31.12.1991 р..
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року постанову районного суду змінено в частині зобов'язання відповідача за довідкою № 4 від 03.12.1991 р. врахувати заробітну плату позивача за період роботи з 01.01.1991 р. по 27.11.1991 р. (в межах позовних вимог). Скасовано постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 22.05.2013 р. за довідкою № 3 від 03.12.1991 р., виданою виробничим кооперативом "Медео", про заробітну плату за період роботи з 12.05.1989 р. по 31.12.1990 р..
Задовольняючи позов, суди обох інстанцій виходили з того, що за наявності відповідних записів у трудовій книжці сумніви управління Пенсійного фонду в обгрунтованості видачі позивачу довідок про заробітну плату та неможливість проведення перевірки їх достовірності у зв'язку з відсутністю документів по виробничому кооперативу "Медео" в архівних установах не можуть бути підставою для відмови в перерахунку пенсії. Крім того, апеляційний суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають і вимоги про врахування заробітної плати за період роботи з 12.05.1989 р. по 31.12.1990 р., сплата страхових внесків за який не підтверджена відповідачем, оскільки кооператив "Медео" в цей час не міг перебувати на обліку в органах Пенсійного фонду України, створеного в грудні 1990 року в якості Українського республіканського відділення Пенсійного фонду СРСР та перетвореного в січні 1992 року в Пенсійний фонд України.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак