29 квітня 2014 року м. Київ К/800/23103/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №2а/0470/13929/12 за позовом ОСОБА_1 до Апостолівського районного центру зайнятості про скасування наказів, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року позов ОСОБА_1 до Апостолівського районного центру зайнятості про скасування наказів - задоволено: визнано протиправними та скасовано накази Апостолівського районного центру зайнятості №166 від 06.08.2012 та № 176 від 17.08.2012.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та постановлено нову, якою в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що позивач на час постановлення на облік у центр зайнятості та на час отримання виплат як безробітний належав до зайнятого населення, оскільки був засновником та власником приватного підприємства
У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення апеляційним норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказане вище судове рішення е.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №2а/0470/13929/12.
Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар