22 квітня 2014 року м. Київ В/800/1659/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
суддів: Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Чалий С.Я., Гончар Л.Я., Горбатюк С.А.,
розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. ровеньки Луганської області до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості, -
Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області звернулось з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки про визнання протиправними дій щодо неприйняття до відшкодування сум пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01 вересня 2012 року по 28 лютого 2013 року відносно громадян, яким призначено пенсії по втраті годувальника, стягнення витрат на виплату і доставку пенсій по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період з 01 вересня 2012 року по 28 лютого 2013 року в розмірі 74 142 грн. 97 коп., у тому числі витрат з їх виплати і доставки пенсії за період з 01 вересня 2012 року по 28 лютого 2013 року в розмірі 407 грн. 33 коп.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на виплату пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01 вересня 2012 року по 28 лютого 2013 року у розмірі 1 800 грн. 00 коп.; в решті позову відмовлено.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області задоволено. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки задоволено повністю.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року, у якій скаржник ставить питання про її скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
В обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014р. № К/800/56119/13, в якому, на думку заявника, має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм права, - ст. ст. 21, 28, 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», - у подібних правовідносинах.
Як вбачається із п. 4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України» відповідно до ст. 237 КАС України заява про перегляд з указаних мотивів може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема:
різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі;
різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню;
різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;
різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України, здійснивши оцінку наведених доводів щодо неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження.
Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Допустити справу за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді