23 квітня 2014 року У Х В А Л А К/800/21619/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,
розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію, -
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до положень ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувати увесь період її роботи з 29.03.1988 року по 13.05.2002 року до пільгового стажу паяльщиком і лудильником гарячим способом, зайнятим паянням і лудінням виробів припоями, які містять свинець, а також припоями, які містять шкідливі речовини 1-2 класів небезпеки чи канцерогени, передбачені розділом ХХІІІ, загальні професії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року, під кодом 12100000-16456, без уточнюючих довідок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Васильченко