29 квітня 2014 року Справа № 5023/1625/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2013 року (про визнання грошових вимог ФОП ОСОБА_4.)
та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року
у справі№5023/1625/12 господарського суду Харківської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик"
за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" - Кривошеєнко О.Ю., дов. б/н від 25.12.2013 року,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2013 року у справі № 5023/1625/12 (суддя - Усатий В.О.) визнано вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" в сумі 7912442,78 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року у справі № 5023/1625/12 (головуючий суддя - Білоусова Я.О., суддя - Бородіна Л.І, суддя - Шевель О.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (далі - ПАТ "Енергомашспецсталь") залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2013 року у справі № 5023/1625/12 залишено без змін.
Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2013 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року у справі № 5023/1625/12, ПАТ "Енергомашспецсталь" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2013 року у справі № 5023/1625/12 про визнання та включення в реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" (далі - ТОВ "Інтертранслогістик") вимог ФОП ОСОБА_4 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року у справі № 5023/1625/12 скасувати. Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні кредиторських вимог ФОП ОСОБА_4 в повному обсязі.
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону про банкрутство.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України та іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Згідно з ч. 2 ст. 14 вказаного Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.
Як вбачається з матеріалів справи, перевіривши обґрунтованість грошових вимог ФОП ОСОБА_4 поданими документами, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про визнання та включення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Інтертранслогістик".
Зокрема, судами попередніх інстанцій встановлено, 01.07.2002 року між ТОВ "Інтертранслогістик" та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 0701/ТЕД про надання послуг по організації та веденню господарської діяльності (діяльності транспортного експедирування). Відповідно до протоколу узгодження до договору № 0701/ТЕД внаслідок змін у законодавстві України, договір був викладений у новій редакції, згідно з яким ФОП ОСОБА_4 надав, а ТОВ "Інтертранслогістик" прийняв комплекс послуг з організації діяльності транспортного експедирування. ТОВ "Інтертранслогістик" свої зобов'язання щодо виплати винагороди за надані послуги виконав неналежним чином та не у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість перед ФОП ОСОБА_4 в загальному розмірі 7912442,78 грн.
Договір № 0701/ТЕД та первинна документація стосовно порядку його виконання, розміру заборгованості щодо якої до матеріалів даної справи надана заява ФОП ОСОБА_4, була предметом дослідження Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби України.
Згідно довідки № 319/172-09/НОМЕР_1 від 23.05.2013 року Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби України контролюючим податковим органом досліджено всі первинні документи фінансово-господарської операції, порядок їх оформлення, факт виконання, реальності господарських операцій, надано висновок про документальне підтвердження реальності здійснення господарських операцій між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Інтертранслогістик", їх виду, обсягу, якості, розрахунків. Встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків ТОВ "Інтертранслогістик", досліджено правові підстави укладання договору № 0701/ТЕД між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Інтертранслогістик", зміст істотних умов договору, порядок виконання договірних зобов'язань сторін, формування договірної ціни та оформлення даної господарської операції, її підтвердження даними бухгалтерського та фінансового обліку та звітності протягом строку дії договору з 2002 року, встановлено факт реальності договору, тощо.
Також, в матеріалах справи міститься рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/4255/12 від 11.10.2012 року, відповідно до якого визнано дійсним договір №0701/ТЕД про надання послуг по організації та веденню господарської діяльності (діяльності транспортного експедирування) від 01.07.2002 року, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Інтертранслогістик", встановлено відповідність договору вимогам діючого у різний термін часу законодавства України, належне виконання ФОП ОСОБА_4 своїх зобов'язань перед ТОВ "Інтертранслогістик" за господарським договором № 0701/ТЕД від 01.07.2002 року, підтвердження факту такого виконання даними бухгалтерського обліку та первинною документацією, що відповідає вимогам законодавчих та нормативних актів і, зокрема, вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що боржником визнаються кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_4 у повному обсязі.
Виходячи з встановлених обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що оскільки вимоги ФОП ОСОБА_4 до боржника є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, судом першої інстанції правомірно визнано та включено їх до 4-ої черги вимог кредиторів.
Крім того, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, судом апеляційної інстанції правомірно відхилено посилання скаржника на те, що ФОП ОСОБА_4 звернувся з кредиторськими вимогами з порушенням встановленого законом строку для їх пред'явлення.
Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2012 року у справі № 5023/1625/12 за результатами підготовчого засідання зобов'язано ПАТ "Енергомашспецсталь" в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інтертранслогістик" із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номеру справи, відомостей про розпорядника майна.
02.07.2012 року постановою Харківського апеляційного господарського суду у даній справі, яка набула законної сили з моменту її проголошення, ухвалу суду від 24.05.2012 року було скасовано, а провадження у справі припинено. Таким чином, станом на момент припинення провадження у справі, наданий строк подачі заяв кредиторів вичерпаний не був.
Під час знаходження справи № 5023/1625/12 в апеляційній інстанції, ініціюючим кредитором на виконання вимог суду в газеті "Урядовий кур'єр" № 103 від 12.06.2012 року здійснена публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інтертранслогістик".
09.07.2012 року одночасно після припинення провадження у цій справі, до вичерпання строків на подачу заяв кредиторів, ухвалою господарського суду Харківської області за заявою ФОП ОСОБА_7 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтертранслогістик" № 5023/3061/12.
18.08.2012 року здійснена публікація оголошення в газеті "Голос України" №153-154 у справі № 5023/3061/12, після якої у встановлений законом строк до суду звернувся і кредитор ФОП ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Інтертранслогістик" в сумі 7912442,78 грн.
Ухвалою суду від 30.10.2012 року у справі № 5023/3061/12 за результатами попереднього засідання вимоги ФОП ОСОБА_4 були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів в сумі 7912442,78 грн. до четвертої черги.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2012 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 року у справі № 5023/1625/12 скасовано, ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2012 року залишено без змін та справа повернуто на подальший розгляд.
Враховуючи залишення в силі ухвали у справі № 5023/1625/12, провадження у справі № 5023/3061/12 було припинено.
Одночасно на адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, проголошення постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2012 року про скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 року та залишення ухвали господарського суду Харківської області від 24.05.2012 року без змін та повернення справи з Вищого господарського суду України, надійшли заяви ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника - ТОВ "Інтертранслогістик".
Судом апеляційної інстанції правомірно визнано необґрунтованими доводи скаржника, що ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 були зобов'язані звернутися з відповідними вимогами до боржника в строк до 12.07.2012 року, оскільки припинивши 02.07.2012 року своєю постановою провадження у даній справі, апеляційний господарський суд скасував ухвалу господарського суду підготовчого засідання у справі № 5023/1625/12, тим самим скасувавши приписи про надання оголошення в офіційному друкованому засобі України про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інтертранслогістик" та підстави звернення всіх наявних кредиторів у місячний строк до господарського суду з кредиторськими вимогами до боржника. Відповідно до приписів ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 року виключила правові підстави подачі заяв кредиторів у справі № 5023/1625/12 за десять днів до вичерпання строків на подачу заяв кредиторів у цій справі.
Постанова Вищого господарського суду України, якою скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 року у справі №5023/1625/12 прийнята 25.10.2012 року, заяви ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 з грошовими вимогами подані до суду 20.11.2012 року.
З урахуванням наведених обставин, суд апеляційної інстанції вказав на те, що відмова суду у визнанні грошових вимог ФОП ОСОБА_4, яким при зверненні з заявами про визнання його грошових вимог до боржника - ТОВ "Інтертранслогістик", як в межах справи № 5023/3061/12 так і в межах справи № 5023/1625/12 були дотримані всі норми процесуального законодавства, призвела б до обмеження права ФОП ОСОБА_4 на звернення до суду, а зокрема положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Доводи касаційної скарги вказаних висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.
Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспесталь" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року у справі № 5023/1625/12 залишити без змін.
Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Міщенко П.К.
Поліщук В.Ю.