29 квітня 2014 року Справа № 5/141-Б-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.,
розглянувши касаційні скаргиПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Хмельницькому Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління міндоходів у Хмельницькій області
на ухвалу та постановугосподарського суду Хмельницької області від 10.12.2013 року Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року
у справі № 5/141-Б-10 господарського суду Хмельницької області
за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому
доПриватного підприємства "Рубан"
про визнання банкрутом,
за участю представників сторін: від Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління міндоходів у Хмельницькій області - Твардовська Є.Ю., дов. № 81116/9/22-25-10 від 17.04.2014 року; від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - Ігнатенко В.Л., дов. № 33-21/41173 від 20.12.2013 року,
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.11.2010 року за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому (далі - ДПІ у м. Хмельницькому) порушено провадження у справі № 5/141-Б-10 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Рубан" (далі - ПП "Рубан") на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство).
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.12.2013 року у справі № 5/141-Б-10 (суддя - Грамчук В.І.) затверджено звіт ліквідатора про проведену у справі № 5/141-Б-10 ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс ПП "Рубан".
Вимоги ДПІ у м. Хмельницькому у сумі 392 219,75 грн., управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому у сумі 2 569,39 грн., Хмельницького міського центру зайнятості у сумі 293,56 грн., Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Хмельницькому у сумі 46 946,21 грн., ПАТ "УкрСиббанк" у сумі 2109 012,16 грн., ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" у сумі 371 469,23 грн. та покладену на банкрута суму 10 323 грн. судового збору ухвалено вважати погашеними.
ПП "Рубан" ліквідовано. Провадження у справі №5/141-Б-10 припинено.
Цією ж ухвалою стягнуто з Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на користь арбітражного керуючого ОСОБА_6 суму 10 272,47 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора у справі №5/141-Б-10.
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на користь арбітражного керуючого ОСОБА_6 суму 68,89 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора.
Стягнуто з Хмельницького міського центру зайнятості на користь арбітражного керуючого ОСОБА_6 суму 7,65 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора.
Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Хмельницькому на користь арбітражного керуючого ОСОБА_6 суму 1232,39 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора.
Стягнуто з Хмельницького територіального управління ПАТ "УкрСиббанк" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_6 суму 55 235,59 витрат на оплату послуг ліквідатора.
Стягнуто з Хмельницької філії ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_6 суму 9 729 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора у справі № 5/141-Б-10.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 5/141-Б-10 (головуючий суддя - Демидюк О.О., суддя - Савченко Г.І., суддя - Бригинець Л.М.) ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.12.2013 року у справі №5/141-Б-10 залишено без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.12.2013 року та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 5/141-Б-10, ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.12.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 5/141-Б-10 скасувати, а справу передати до господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду.
Також, не погоджуючись із ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.12.2013 року та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 5/141-Б-10, до Вищого господарського суду України звернулося Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Хмельницькому з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.12.2013 року у справі № 5/141-Б-10 скасувати в частині стягнення витрат на оплату праці арбітражного керуючого. Скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 5/141-Б-10. Прийняти постанову, якою в задоволенні клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг ліквідатора за рахунок Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Хмельницькому відмовити.
Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.12.2013 року та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 5/141-Б-10, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулося Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.12.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 5/141-Б-10 скасувати в частині стягнення витрат на оплату праці арбітражного керуючого та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг ліквідатора за рахунок коштів Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.
ДПІ у м. Хмельницькому також звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.12.2013 року та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 5/141-Б-10, просить їх скасувати в частині стягнення витрат на оплату праці арбітражного керуючого та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг ліквідатора за рахунок коштів ДПІ у м. Хмельницькому і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів касаційних скарг скаржники посилаються на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 31, 26, 32, 52 Закону про банкрутство.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство.
Ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Провадження у справі № 5/141-Б-10 про банкрутство ПП "Рубан" порушено господарським судом ухвалою від 02.11.2010 року в порядку ст. 52 Закону про банкрутство.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою господарського суду Хмельницької області від 01.12.2010 року у справі №5/141-Б-10 ПП "Рубан" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6.
Згідно зі ст. 25 Закону про банкрутство з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2013 року ліквідатором ПП "Рубан" до господарського суду першої інстанції надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу (вх. № 05-06/1098/13 від 22.10.2013 року) та ліквідаційний баланс (вх. № 05-06/1097/13 від 22.10.2013 року).
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором вживалися усі необхідні заходи щодо виявлення кредиторів банкрута та встановлення наявності його майнових активів.
З урахуванням особливостей провадження ліквідаційної процедури у справі порушеній за ст. 52 Закону про банкрутство, ліквідатор повинен надати до звіту про ліквідаційну процедуру докази надіслання повідомлень про введення ліквідаційної процедури до органів податкової служби, пенсійного фонду та фондів загальнообов'язкового державного страхування, які б підтверджували належне проведення ліквідатором ліквідаційної процедури боржника та виявлення ним грошових вимог відомих кредиторів боржника у передбаченому законодавством про банкрутство порядку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, при проведенні ліквідаційної процедури ліквідатором було надіслано всі необхідні запити та повідомлення.
Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, господарський суд першої інстанції в ухвалі від 10.12.2013 року у справі № 5/141-Б-10 виходив з того, що майнових активів банкрута, достатніх для задоволення вимог кредитора, не виявлено, погашення вимог кредитора не відбулося, боржника визнано банкрутом, виконані усі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом про банкрутство.
Виходячи з встановлених обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про правомірність затвердження судом першої інстанції звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи - банкрута та припинення провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції надійшло клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_6 (вх.№ 05-06/1168/13 від 14.11.2013 року) про стягнення з кредиторів (ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ КБ "Надра", ДПІ у м. Хмельницькому, Хмельницького міського центру зайнятості, Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому пропорційно заявлених вимог оплату послуг арбітражного керуючого - ліквідатора за весь період виконання покладених обов'язків у розмірі 74 252 грн.
Розглянувши вказане клопотання, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про його задоволення та необхідність пропорційного покладення на кредиторів у даній справі про банкрутство витрат по оплаті послуг ліквідатора з урахуванням принципу пропорційності заявлених ними та визнаних ліквідатором грошових вимог.
При цьому, судами попередніх інстанцій взято до уваги, що відповідно до ч. 10 ст. 31 Закону про банкрутство оплата послуг і відшкодування додаткових витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Пунктами 11, 12 ст. 31 Закону про банкрутство передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 31 Закону про банкрутство звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.
У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.
Рішенням комітету кредиторів ПП "Рубан" від 12.12.2012 року встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_6 оплату послуг у відповідності до п.10 ст.3-1 Закону про банкрутство в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 01.12.2010 року. При цьому у вказаному рішенні комітету кредиторів відзначено позитивну роботу ліквідатора щодо вжиття усіх належних заходів щодо проведення ліквідаційної процедури
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.12.2012 року затверджено встановлений розмір оплати послуг ліквідатора за весь період виконання обов'язків, у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно.
Як встановлено судом першої інстанції, кредиторами з вимогами до боржника ПП "Рубан" є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Хмельницькому, Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому, ПАТ "Урксиббанк" в особі Хмельницького територіального управління, Управління пенсійного фонду у м. Хмельницькому, Хмельницьке регіональне управління ПАТ КБ "Надра".
Враховуючи неможливість оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок майна банкрута, суди попередніх інстанцій дійшли правомірних висновків про те, що оплату праці ліквідатора боржника слід покласти на кредиторів з урахуванням принципу пропорційності заявлених ними та визнаних ліквідатором грошових вимог.
Відповідно до встановлених обставин справи та поданих доказів, виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_6 у даній справі здійснювалося належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, до розгляду по суті отриманих судом звіту ліквідатора про проведену роботу, ліквідаційного балансу ПП "Рубан", а також клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_6 про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, до господарського суду від ПАТ "УкрСиббанк" надійшла скарга на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - ліквідатора (вх. № 05-06/1214/13 від 21.11.2013 року). В даній скарзі скаржник не погоджувався з поданими ліквідатором документами і вважав недоцільним їх задоволення та затвердження судом, оскільки на думку заявника, проведена ліквідатором процедура ліквідації та подані ліквідатором до суду вищевказані документи не відповідають вимогам Закону про банкрутство. Окремою ухвалою від 02.12.2013 року суд у задоволенні згаданої скарги відмовив.
Будь-яких інших заяв, скарг та зауважень з приводу діяльності ліквідатора в межах справи № 5/141-Б-10 до господарського суду першої інстанції не надходило.
Строки ліквідаційної неодноразово продовжувалися, кредиторами боржника заперечень проти продовження строків ліквідаційної процедури не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
За приписами ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, у зв'язку з чим підстав для скасування вказаних ухвали та постанови не вбачається.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Хмельницькому, Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління міндоходів у Хмельницькій області залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.12.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 5/141-Б-10 залишити без змін.
Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді: Міщенко П.К.
Поліщук В.Ю.