справа № 691/302/14-к
провадження № 1-кп/691/45/14
19 березня 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області
В складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
сторони кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №12014250110000021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , 13 січня 2014 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на автомобілі марки «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 та належить на праві власності його рідному дядькові ОСОБА_6 , з метою відпочинку, приїхав до кафе ФОП ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . У кафе, під час розмови на тему з'ясування особистих відносин з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , який за дозволом власників кафе виконував функції продавця, діючи з прямим умислом, в невстановлений досудовим слідством спосіб, наніс йому удар або ж декілька ударів в область обличчя, від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, які згідно висновку судово-медичного експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення Комунальне Управління «Черкаське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_9 №6 від 16 січня 2014 року, утворилися від дії тупого/их/ твердого /их/ предмету/ів/, могли утворитися в строк та при обставинах вказаних потерпілим та не спричиняють короткочасного розладу здоров'я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 13 січня 2014 року, з дядьком ОСОБА_6 та двома знайомими, приїхали в кафе, яке розташоване по вул.Об'їздна в м.Городище Черкаської області. В кафе, під час час розмови з ОСОБА_8 , якого знав особисто, вважаючи, що діє в рамках виховання, наніс йому декілька ляпасів по обличчю.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву від 19.03.2014 року за вх.№1182 про розгляд кримінального провадження у його відсутність, вказав, що цивільний позов заявляти не буде, оскільки претензій до обвинуваченого не має, просив прийняти рішення згідно чинного законодавства.
Законний представник потерпілого - ОСОБА_10 на судовий розгляд кримінального провадження не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву від 19.03.2014 року за вх.№1183 в якій зазначила про розгляд кримінального провадження без її участі, відсутність претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого та призначення міри покарання на розсуд суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - умисне легке тілесне ушкодження, вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом”якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він: має вік 29 років; є особою молодого віку; зі слів фізично здоровий; не одружений; працюючий; має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; раніше не судимий; за місцем проживання та роботи характеризується позитивно; відповідно до довідок №29 та №19 Городищенського РТМО від 16.01.2014 року під наглядом у лікаря нарколога та психіатра Городищенського РТМО Черкаської області не перебуває; наявність обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, та приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого може сприяти покарання не пов'язане з його ізоляцією від суспільства і слід призначити йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілим, законним представником у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального Кодексу України, на підставі якої засудити його до покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам - на їх вимогу.
Суддя ОСОБА_1