Справа № 572/1217/14-к
06 травня 2014 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12014180200000322 від 11 березня 2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам'яне-Случанське Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 11 березня 2014 року приблизно о 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, розподіливши ролі, домовилися вчинити крадіжку алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з належного Тинненському споживчому товариству магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 . З метою реалізації спільного злочинного наміру ОСОБА_4 , шляхом розбивання вікна, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки намагався таємно викрасти алкогольні напої та тютюнові вироби: три пляшки горілки «Хлібний дар», місткістю 0,5 л., вартістю 41 грн. за одну, загальною вартістю 123 грн.; три пляшки горілки «Медов», об'ємом 0,5 л., вартістю 38 грн. 30 коп. за одну, загальною вартістю 114 грн., 90 коп.; три пляшки горілки «Мороша», місткістю 0,7 л., вартістю 56 грн. 70 коп. за одну, загальною вартістю 170 грн. 10 коп., дві пляшки горілки «Цельсій», місткістю 0,5 л., вартістю 42 грн. за одну, загальною вартістю 84 грн.; одну пляшку пива «Хмільне міцне», місткістю 1 л., вартістю 11 грн.; одну пляшку пива «Арсенал міцне», місткістю 1,25 л., вартістю 11 грн., 90 коп.; шість пачок цигарок «Оптіма», вартістю 5 грн. за 1 пачку., загальною вартістю ЗО грн.; три пачки цигарок «Презедент», вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 пачку, загальною вартістю 13 грн. 50 коп.; чотири пачки цигарок «Прилуки червоні», вартістю 9 грн. 50 коп. за 1 пачку, загальною вартістю 38 грн., а всього на загальну суму 596 грн. 40 коп.,. При цьому, у ході спроби скоєння крадіжки в магазин безпосередньо проник ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 в цей час перебував на вулиці біля вікна магазину та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_4 , та приймав від ОСОБА_4 алкогольні напої та тютюнові вироби, які останній передав йому через вікно, тобто своїми діями сприяв вчиненню злочину ОСОБА_4 , однак через причини, що не залежали від їх волі, не змогли довести свій злочинний намір до кінця, так як були виявлені на місці злочину продавцем магазину.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину в інкримінованому їм діянні визнали повністю та щиро розкаялися, дали повні та детальні пояснення про обставини скоєння злочину.
Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з'ясоване правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, кваліфікує дії: обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення; обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як пособництво у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення; і визнає їх винними у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується дослідженими доказами.
Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 характеризуються негативно.
Як обставини, які пом'якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю злочину.
Як обставину, яка обтяжує покарання, суд приймає для ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з застосуванням у відповідності до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.
Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченим слід на рівні ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ними злочин.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись в цю інспекцію для реєстрації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без її дозволу.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись в цю інспекцію для реєстрації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без її дозволу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: