Справа № 369/5265/13-к
Провадження № 1-кп/369/20/14
Іменем України
14.04.2014 року м.Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження № 12013100200001744
відносно підозрюваних
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працюючого дисжокеєм будинку культури с. Гореничі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «Тетіс імпорт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України
та за обвинуваченням
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого оператором з обробки інформації та програмного забезпечення ТОВ «Стаді Брідж», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працюючого укладальником-покувальником ТОВ «Вент-Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимого,
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця та мешканця АДРЕСА_10 , освіта повна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -
встановив:
11 березня 2007 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_13 в групі осіб і разом з невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись в громадському місці -біля магазину «Продукти», розташованого по вулиці Леніна, 1 в селі Бузова Києво-Святошинського району Київської області, з метою грубого порушення громадського порядку, спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідування особами, переслідуючи умисел на вчинення хуліганства, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 .
ОСОБА_13 , перебуваючи у вказаному місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась в тому, що він діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, побив потерпілого ОСОБА_6 та наніс разом з невстановленими слідством особами численні удари кулаками рук і взутими ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_6 та завдали сильного фізичного болю, внаслідок якого останній втратив свою свідомість.
При цьому ОСОБА_13 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно наніс не менше одного удару кулаком руки в обличчя і не менше одного удару взутою ногою в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_6 .
При вказаних обставинах свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, ОСОБА_13 в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив на протязі не менше десяти хвилин та в ході вчинення яких заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, забою правої верхньої кінцівки, які відповідно до висновку експерта № 524/Д від 17.11.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
11 березня 2007 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_14 в групі осіб і разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись в громадському - місці біля магазину «Продукти», розташованого по вулиці Леніна, 1 в селі Бузова Києво-Святошинського району Київської області, де з метою грубого порушення громадського порядку, спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи умисел на вчинення хуліганства, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 .
ОСОБА_14 , перебуваючи у вказаному місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась в тому, що він діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, побив потерпілого ОСОБА_7 та наніс разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами численні удари кулаками рук і взутими ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_7 .
При цьому ОСОБА_14 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно наніс не менше двох ударів взутою ногою в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_7 .
При вказаних обставинах свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю ОСОБА_14 в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив на протязі не менше десяти хвилин та в ході вчинення яких заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, які відповідно до висновку експерта № 525/Д від 17.11.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
11 березня 2007 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_15 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в групі осіб разом з ОСОБА_16 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись в громадському місці - біля магазину «Продукти», розташованого по вулиці Леніна, 1 в селі Бузова Києво-Святошинського району Київської області, з метою грубого порушення громадського порядку, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_16 і невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи умисел на вчинення хуліганства, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 .
ОСОБА_15 , перебуваючи у вказаному місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась в тому, що він діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_16 і невстановленими досудовим розслідуванням особами, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, побив потерпілого ОСОБА_8 та наніс разом з зазначеними особами численні удари кулаками рук і взутими ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_8 .
При цьому ОСОБА_15 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_16 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно наніс не менше двох ударів кулаками рук і взутими ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_8 .
В свою чергу ОСОБА_16 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_15 і невстановленими досудовим розслідуванням особами, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно наніс не менше двох ударів кулаками рук і взутими ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_8 .
При вказаних обставинах свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю ОСОБА_15 в групі з ОСОБА_16 і невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив на протязі не менше десяти хвилин та в ході вчинення яких заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів на обличчі, які відповідно до висновку експерта № 523/Д від 17.11.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_13 показав, що 11.03.2007 року йому зателефонував Недашківський та попросив відвезти до села Бузова, бо там образили хлопця. В с. Бузовій, коли він задав запитання невідомому, йому відповіли нецензурною лайкою. У відповідь він вдарив кулаком в обличчя і відійшов, той, кого він вдарив зробив декілька кроків назад. Також удари наносили ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , як били не пам'ятає, можливо нанесли по два удари. ОСОБА_23 з кимось боровся. Було погано видно через те, що було темно та вулиця погано освітлювалась. Щось падало на землю, був дзвін металевого предмета. Бійка відбувалась хвилин 3-4, потім поїхали через с. Шпитьки на с. Гореничи, разом з ОСОБА_24 в автомобілі були ще 7-8 чоловік, серед яких був і ОСОБА_25 . Стан осіб після бійки не бачив. Під час досудового слідства покази давав однакові. Під час відтворення обстановки та обставин події (том 6 а.с. 219-220) показав механізм нанесення тілесних ушкоджень. Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_14 суду показав, що 11.03.2007 року відбулась бійка в с. Бузова з невідомими, в якій він також приймав участь. На місце, де відбулась бійка, він приїхав на автомобілі разом з Непомнящим та Пойдою, інших осіб не пам'ятає. Першим удар наніс ОСОБА_24 . Невідомий, який був метрів за 10, кинув якийсь предмет. Коли предмет падав, то здалось, що це металевий предмет довжиною до 0,50 м. Коли невідомий кинув предмет, то його завалили. Він, ОСОБА_26 , підійшов та наносив удари по ногам. На вулиці було освітлення погане, вулиця освітлювалась світлом від ліхтаря та трохи світлом з магазину. Хтось з невідомих відмахувався якоюсь трубою, яку потім кинув в Пойду. Він бачив, як ОСОБА_27 сидів на невідомому зверху обличчям до обличчя та намагався вирвати з рук палку, в які частини тіла бив - не знає, скільки ударів - не пам'ятає, наніс декілька ударів цим же предметом, не менше двох, невідомий не випускав цей предмет з рук. Коли бачив, як ОСОБА_27 наносить удари, то був від нього метрів за 10. Освітлення було погане, перешкод не було. Чи наносив удари ОСОБА_25 , ОСОБА_23 та інші не пам'ятає. Вже пізніше він дізнався прізвище того, кому він, ОСОБА_26 , наносив удари, - ОСОБА_28 . Бійка відбувалась хвилин 5. Під час відтворення обстановки та обставин події 12.07.2010 року показав механізм заподіяння тілесних ушкоджень (том 6 а.с. 212-214).
Під час допиту в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_15 показав, що 11.03.2007 року він був учасником конфлікту, який мав місце в с. Бузова з невідомими на той час для нього особами. Точної причини конфлікту не знає, начебто через те, що хтось образив хлопця з його села. Бійку розпочав Непомнящий, продовжувалась бійка хвилин 3-4. На вулиці вже було темно, вулиця освітлювалась погано, проте бачити людину або предмети можна було. Предмет, яким наносились удари, ідентифікувати не може, можливо це була палиця, по звукам падіння - чи металевий, чи дерев'яний предмет. Можливо була палиця, бо під час слідства була в кульку опечатана. Потерпілий намагався нанести удар Пойді, але він ухилився від удару. Його, ОСОБА_15 , невідомий вдарив ногою по нозі, він побіг за невідомим. Чому побіг - сказати не може, оскільки був у шоковому стані. На допомогу нікого не звав. Потерпілий махав руками та вдарив кулаком у праву частину грудної клітини чи в плече. Невідомі, з якими відбулась бійка, були старші за нього, ОСОБА_15 , одягнені були звичайно. Він, ОСОБА_15 , не знав, кому спричинив тілесні ушкодження, бо не знав тих людей. Під час слідства впізнання не проводилось, прізвище ОСОБА_29 йому стало відомо зі слів слідчого чи з документів. Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підстав ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності просив задовольнити. Під час досудового слідства від відшкодував ОСОБА_8 3000 грн. завданої матеріальної та моральної шкоди (том 9 а.с. 132). На досудовому слідстві слідчому давав власноручні покази. Під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року показав механізм нанесення тілесних ушкоджень (том 6 а.с. 225-226).
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_16 суду підтвердив, що дійсно 11.03.2007 року відбулась бійка в с. Бузова, проте обставин він не пам'ятає, всі відбулось без будь-якої домовленості, кому він наносив удари не знає, оскільки не знав тих людей. Вибачення не просив, нічого не відшкодовував. Під час відтворення обстановки та обставин події, проведеного 30.04.2011 року показав механізм нанесення тілесних ушкоджень (том 6 а.с. 222-223).
Допитана судом потерпіла ОСОБА_4 очевидцем в частині повідомленої підозри ОСОБА_13 , ОСОБА_30 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 не була, до вказаних осіб вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди не пред'являла.
Потерпілий ОСОБА_6 в частині повідомленої підозри ОСОБА_13 , ОСОБА_30 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 суду показав, що 03.07.2007 року у його дружини, яка є рідною сестрою ОСОБА_31 , був день народження, який вони з ОСОБА_29 , ОСОБА_28 спочатку святкували в кафе, де пробули хвилин 20, оскільки кафе закрили через бійку, яку вчинили невідомі. На автомобілі ВАЗ 2104 вони виїхали в центр с. Бузова, де купили випивки та закуску, зупинились біля магазину, метрів за п'ять, розклалися на капоті, вживали пиво, горілку. За кермом автомобіля був ОСОБА_32 з с. Бузова, який їх привіз та пішов до своєї дівчини, сказавши, щоб вони зателефонували, коли їх потрібно забирати. ОСОБА_33 він привіз до магазину з дому, він був з перегаром, можливо випивав з батьками, бо у сестри було день народження, ОСОБА_34 це достовірно не відомо. Жінки через деякий час пішли додому, щоб подивитися як мала дитина. Було вже пізно, на вулиці темно. Біля їхнього автомобіля зупинилося три машини, з яких повиходили хлопці, близько 13 чоловік. Потім був удар, від якого він втратив свідомість, хто наносив удар він не бачив, бо було темно, той, хто наніс удар, був у блайзері. Чим наносили удари іншим та куди, скільки осіб били не знає. Коли він прийшов до свідомості, вже нікого не було. Коли повернулись жінки, то почали їх піднімати, викликали міліцію. Під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_7 звернувся з позовом (том 3 а.с. 140), в якому просив стягнути з встановлених винних осіб у скоєнні злочину, солідарно на його користь 1000 грн. матеріальної та 10000 моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_7 в частині повідомленої підозри ОСОБА_13 , ОСОБА_30 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 суду показав, що 10.03.2007 року ОСОБА_35 запросила його з дружиною на день народження. Столик в кафе-барі був заброньований на 20.30. Хвилин за 10 принесли замовлення. Потім ОСОБА_34 привіз антенну, бо в барі погано працював телевізор, а в той день транслювали бокс. Близько 22 години в барі відбулась бійка, учасником якої був ОСОБА_23 . Через це закрили бар. Біля бару стояли «Жигулі» кольору оранжевий металік. Коли з бару всіх вигнали, він, ОСОБА_28 , зателефонував знайомому ОСОБА_32 , щоб він їх забрав. На автомобілі знайомого вони виїхали до магазину в с. Бузова, де купили випивку, закуску та вирішили продовжити святкувати. Він випив грам 200-300 горілки. Жінки пішли додому провідати 11-місячну дитину, яку залишили спати. Через якийсь час біля них зупинилось три автомобілі, з яких вийшло близько 15 чоловік, які обступили їх так, що вони не могли відійти від автомобіля. ОСОБА_28 встиг відскочити на крок в сторону. Від кимось нанесеного удару ОСОБА_28 впав та закрив голову руками, потім валявся на землі. Свідомості не втрачав, після того, як його побили як «грушу», він протверезів. Як наносили удари ОСОБА_29 та ОСОБА_34 він не бачив. Бійка тривала 2-3 хвилини. Хто його бив не знає, але по частоті нанесення ударів вважає, що близько 4 чоловік. Освітлення на місці бійки було достатнім, силует можна було розгледіти з метрів 50, світло від магазину світило в ту сторону, де вони стояли. На капоті сторонніх предметів він не бачив. Ще кричали, що хтось втратив свідомість. Під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_6 звернувся з позовом (том 3 а.с. 130), в якому просив стягнути з встановлених винних осіб у скоєнні злочину, солідарно на його користь 1000 грн. матеріальної та 10000 моральної шкоди. Вважав, що винні заслуговують на максимальне покарання.
Потерпілий ОСОБА_8 в частині повідомленої підозри ОСОБА_13 , ОСОБА_30 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 суду показав, що його з дружиною запросили 10.03.2007 року на святкування дня народження, вони пішли в кафе, в кафе відбувалась бійка між невідомими, після чого кафе закрили, а тому разом з ОСОБА_34 , ОСОБА_28 та ОСОБА_36 купили закуску та випивку і продовжили святкування в с. Бузовій біля магазину, розклались на капоті. В подальшому приїхали три автомобілі, з яких повиходили хлопці, які вчинили безпричинну бійку. Хто точно наносив удари він не пам'ятає. Під час досудового слідства ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_15 3000 грн. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, будь-яких інших претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_15 не мав, про що написав розписку (том 9 а.с. 132).
Свідки ОСОБА_35 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 в частині повідомленої підозри ОСОБА_13 , ОСОБА_30 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 підтвердили суду, що дійсно вночі 11.03.2007 року біля магазину «Продукти» по вулиці Леніна, 1 в селі Бузова Києво-Святошинського району Київської області відбулася бійка зі спричинення тілесних ушкоджень.
З досліджених судом документів в частині повідомленої підозри ОСОБА_13 , ОСОБА_30 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 слідує, що постановою слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 20.03.2007 року було порушено кримінальну справу № 13-0996 за фактом вчинення хуліганських дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (том 3 а.с. 1). В подальшому, постановою заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області від 03.06.2010 року порушено кримінальну справу за ч. 2 т. 121 КК України за фактом умисного заподіяння групою невстановлених осіб тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_51 , що спричинило його смерть, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яку об'єднано в одне провадження з кримінальною справою № 13-0996 (том 3 а.с. 12-13). Постановою від 25.02.2011 року заступника начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_52 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (том 3 а.с. 19-21). Постановою заступника начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.04.2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 296 КК України (том 3 а.с. 33-34).
Постановою від 17.08.2011 року заступника начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 121 КК України відмовлено за відсутністю в їх діях складу вказаного злочину (том 8 а.с. 222-226).
Постановою від 17.08.2011 року заступника начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо невстановлених осіб за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві з заподіянням потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, яке тривалий час і вперто на протязі не менше десяти хвилин, не припинялось, вчинено групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яку виділено в окреме провадження (том 8 а.с. 240-241).
Постановою від 17.08.2011 року заступника начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо невстановлених осіб за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві з заподіянням потерпілому ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, яке тривалий час і вперто на протязі не менше десяти хвилин, не припинялось, вчинено групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яку виділено в окреме провадження (том 8 а.с. 243-244).
Постановою від 17.08.2011 року заступника начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо невстановлених осіб за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві з заподіянням потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, яке тривалий час і вперто на протязі не менше десяти хвилин, не припинялось, вчинено групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яку виділено в окреме провадження (том 8 а.с. 245-246).
09.03.2013 року до ЄРДР було внесені відомості щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 296 КК України - кримінальне провадження № 12013100200001744 (том 11 а.с. 67-68).
Повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_16 15.03.2013 року (том 11 а.с. 133-136), ОСОБА_30 15.03.2013 року (том 11 а.с. 147-150), ОСОБА_13 15.03.2013 року (том 11 а.с. 160-163), ОСОБА_14 20.03.2013 року (том 11 а.с. 201-203).
Згідно висновку експерта № 525/Д від 17.11.2008 року за медичною документацією у ОСОБА_39 були садна на обличчі, які були спричинені тупими предметами, якими могли бути руки та ноги, за давністю можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи та відносяться до легких тілесних пошкоджень (том 5 а.с. 113). Відповідно до висновку експерта № 150/Д від 27.05-10.06.2011 року згідно наданій медичній документації у ОСОБА_7 були садна лоба та носа; описані тілесні ушкодження могли утворитись від ударів кулаком ОСОБА_15 за механізмом, вказаним ОСОБА_13 під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, ударів кулаком ОСОБА_16 за механізмом, вказаним ОСОБА_13 під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, удару кулаком ОСОБА_13 за механізмом, вказаним ним під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, удару кулаком ОСОБА_13 за механізмом, вказаним ОСОБА_15 під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, ударів рукою ОСОБА_13 та ОСОБА_19 за механізмом, вказаним ОСОБА_42 під час відтворення обстановки та обставин події 18.05.2011 року, ударів руками чоловіка на ім'я ОСОБА_53 та чоловіка на ім'я ОСОБА_54 за механізмом, вказаним ОСОБА_55 під час відтворення обстановки та обставин події 18.05.2011 року (том 6 а.с. 142-143). Згідно висновку експерта № 186/Д від 22-23.06.2011 року згідно наданої медичної документації у ОСОБА_7 були садна лоба та носа; одне з описаних саден могла утворитись від удару рукою ОСОБА_17 за механізмом, вказаним ОСОБА_37 під час відтворення обстановки та обставин події 02.06.2011 року; одне з описаних саден могло уторитись від удару рукою чоловіка на ім'я ОСОБА_53 за механізмом, вказаним ОСОБА_56 під час відтворення обстановки та обставин події (том 7 а.с. 197-198).
Згідно висновку експерта № 524/Д від 17.11.2008 року за медичною документацією у ОСОБА_6 були садна обличчя, забій правої верхньої кінцівки, які були спричинені тупими предметами, якими могли бути руки та ноги, за давністю можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи та відносяться до легких тілесних пошкоджень (том 5 а.с. 133). Відповідно до висновку експерта № 152/Д від 27.05-10.06.2011 року згідно наданій медичній документації у ОСОБА_6 були садно на обличчі, забій правої верхньої кінцівки, які могли утворитись від ударів кулаком ОСОБА_15 за механізмом, вказаним ОСОБА_13 під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, ударів кулаком ОСОБА_16 за механізмом, вказаним ОСОБА_13 під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, удару кулаком ОСОБА_13 за механізмом, вказаним ним під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, удару кулаком ОСОБА_13 за механізмом, вказаним ОСОБА_15 під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, ударів рукою ОСОБА_13 та ОСОБА_19 за механізмом, вказаним ОСОБА_42 під час відтворення обстановки та обставин події 18.05.2011 року, ударів руками чоловіка на ім'я ОСОБА_53 та чоловіка на ім'я ОСОБА_54 за механізмом, вказаним ОСОБА_55 під час відтворення обстановки та обставин події 18.05.2011 року, удару кулаком ОСОБА_13 за механізмом, вказаним ОСОБА_17 під час відтворення обстановки та обставин події 18.05.2011 року (том 6 а.с. 165-166). Згідно висновку експерта № 184/Д від 22-23.06.2011 року за наданою медичною документацією у ОСОБА_6 були садно на обличчі, забій правої верхньої кінцівки; садно на обличчі могло утворитись від удару рукою ОСОБА_17 за механізмом, вказаним ОСОБА_37 під час відтворення обстановки та обставин події 02.06.2011 року; садно на обличчі могло утворитись від удару рукою чоловіка на ім'я ОСОБА_53 за механізмом, вказаним ОСОБА_56 під час відтворення обстановки та обставин події 17.06.2011 року (том 7 а.с. 237).
Згідно висновку експерта № 523/Д від 17.11.2008 року за медичною документацією у ОСОБА_8 були садна та синець на обличчі, які були спричинені тупими предметами, якими могли бути руки та ноги, за давністю можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи та відносяться до легких тілесних пошкоджень (том 5 а.с. 149). Відповідно до висновку експерта № 151/Д від 27.05-10.06.2011 року згідно наданій медичній документації у ОСОБА_8 мались садно та синець на обличчі; описані тілесні ушкодження могли утворитися від ударів кулаком ОСОБА_15 за механізмом, вказаним ОСОБА_57 під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, ударів кулаком ОСОБА_16 за механізмом, вказаним ОСОБА_13 під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, удару кулаком ОСОБА_13 за механізмом, вказаним ним під час відтворення обстановки та обставин події від 30.04.2011 року, ударом кулаком ОСОБА_13 за механізмом, вказаним ОСОБА_15 під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, ударів рукою ОСОБА_13 та ОСОБА_19 за механізмом, вказаним ОСОБА_42 під час відтворення обстановки та обставин події 18.05.2011 року, ударів руками чоловіка на ім'я ОСОБА_53 та чоловіка на ім'я ОСОБА_54 за механізмом, вказаним ОСОБА_55 під час відтворення обстановки та обставин події 18.05.2011 року, удару кулаком ОСОБА_13 за механізмом, вказаним ОСОБА_17 під час відтворення обстановки та обставин події 18.05.2011 року (том 6 а.с. 119-120). Згідно висновку експерта № 183/Д від 22-23.06.2011 року згідно наданої медичної документації у ОСОБА_8 були садно та синець на обличчі; одне з описаних тілесних ушкоджень могло утворитись від удару рукою ОСОБА_17 за механізмом, вказаним ОСОБА_37 під час відтворення обстановки та обставин події 02.06.2011 року; одне з тілесних ушкоджень могло утворитись від удару рукою чоловіка на ім'я ОСОБА_53 за механізмом, вказаним ОСОБА_56 під час відтворення обстановки та обставин події 17.06.2011 року (том 7 а.с. 256).
ОСОБА_6 11.03.2007 року звернувся з заявою (зареєстрованою в ЖРЗПЗ за № 427/2125 від 11.03.2007 року) до міліції, в якій просив прийняти міри до невідомих осіб, які 11.03.2007 року близько другої години в АДРЕСА_11 побили його, чим нанесли тілесні ушкодження (том 3 а.с. 72).
ОСОБА_7 11.03.2007 року звернувся з заявою до міліції, в якій просив прийняти міри до невідомих осіб, які 11.03.2007 року близько 1.30 в АДРЕСА_11 побили його, чим нанесли тілесні ушкодження (том 3 а.с. 77).
Згідно довідки від 10.11.2008 року Гурівщинської дільничної лікарні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 звертались за медичною допомогою 11.03.2007 року в 4.20 до вказаного медичного закладу (том 3 а.с. 103).
За таких обставин, дослідивши всі докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_30 , ОСОБА_16 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження № 12013100200001744 достовірно встановлено, що 11.03.2007 року близько 02 години 30 хвилин в громадському місці - біля магазину «Продукти», розташованого по вулиці Леніна, 1 в селі Бузова Києво-Святошинського району Київської області
ОСОБА_13 в групі осіб і разом з невстановленими досудовим слідством особами, з метою грубого порушення громадського порядку, спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, переслідуючи умисел на вчинення хуліганства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно наніс не менше одного удару кулаком руки в обличчя і не менше одного удару взутою ногою в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_6 , завдавши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, забою правої верхньої кінцівки, які відповідно до висновку експерта № 524/Д від 17.11.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень;
ОСОБА_14 в групі осіб і разом з невстановленими досудовим слідством особами, з метою грубого порушення громадського порядку, спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, переслідуючи умисел на вчинення хуліганства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно наніс не менше двох ударів взутою ногою в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_7 , завдавши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, які відповідно до висновку експерта № 525/Д від 17.11.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень;
ОСОБА_15 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в групі осіб разом з ОСОБА_16 та невстановленими досудовим слідством особами, з метою грубого порушення громадського порядку, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_16 і невстановленими досудовим слідством особами, переслідуючи умисел на вчинення хуліганства, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась в тому, що він діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_16 і невстановленими досудовим слідством особами, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно наніс не менше двох ударів кулаками рук і взутими ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_8 , в свою чергу ОСОБА_16 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_15 і невстановленими досудовим слідством особами, умисно наніс не менше двох ударів кулаками рук і взутими ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_8 , чим заподіяли останньому разом з невстановленими досудовим слідством особами тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів на обличчі, які відповідно до висновку експерта № 523/Д від 17.11.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень,
тому дії ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві з заподіянням легких тілесних ушкоджень, яке тривалий час і вперто на протязі не менше десяти хвилин, не припинялось, вчинене групою осіб.
Проте, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин за ч. 2 ст. 296 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею вказаного злочину до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років, а з дня вчинення підозрюваними ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 хуліганства - 11.03.2007 року минуло п'ять років, вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
При вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідності суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_13 за місцем проживання характеризується посередньо (том 4 а.с. 209), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 4 а.с. 210), раніше не судимий (том 4 а.с. 211), одружений (том 4 а.с. 213), має на утриманні неповнолітніх доньку ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та сина ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (том 4 а.с. 214, 215), батьків-пенсіонерів (том 4 а.с. 216);
підозрюваний ОСОБА_16 за місцем проживання характеризується посередньо (том 5 а.с. 30), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 5 а.с. 31), раніше не судимий (том 5 а.с. 32), одружений, працевлаштований, за місцем проживання та останнім місцем навчання характеризується позитивно (том 5 а.с. 33-36);
підозрюваний ОСОБА_15 за місцем проживання та за місцем останньої роботи характеризується позитивно (том 9 а.с. 133, 134), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 5 а.с. 54), раніше не судимий (том 5 а.с. 56) під час досудового слідства добровільно частково відшкодував потерпілому ОСОБА_8 3000 грн. матеріальної та моральної шкоди (том 9 а.с. 132);
підозрюваний ОСОБА_14 за місцем проживання характеризується позитивно (том 5 а.с. 75), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 5 а.с. 76), раніше не судимий (том 5 а.с. 74).
При вирішенні питання про звільнення підозрюваних від кримінальної відповідальності цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення 1000 грн. матеріальної та 10000 моральної шкоди суд залишає без розгляду на підставі ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України у зв'язку з тим, що рішення щодо звільнення осіб від кримінальної відповідальності приймається у формі ухвали та залишення позову без розгляду в такому випадку не позбавляє потерпілих в подальшому пред'явити позов в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Обрані відносно підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 запобіжні заходи та арешти їхнього майна підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, вислухавши думку учасників кримінального провадження, в тому числі підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які не заперечували проти звільнення їх від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України ст. ст. 285-288 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 12013100200001744 в цій частині закрити.
Обраний відносно ОСОБА_13 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2011 року запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (том 4 а.с. 205, 206), - скасувати.
Обраний відносно ОСОБА_15 постановою слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВс України в Київській області від 11.04.2011 року запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (том 5 а.с. 37, 38), - скасувати.
Обраний відносно ОСОБА_16 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2011 року запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (том 5 а.с. 27, 28), - скасувати.
Обраний відносно ОСОБА_14 постановою слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.04.2011 року запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (том 5 а.с. 57, 58), - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні - відеокасети з відеозаписом слідчих дій (том 6 а.с. 247-252) - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення 1000 грн. матеріальної та 10000 моральної шкоди залишити без розгляду.
Арешт, накладений постановою від 23.05.2011 року заступника начальника СВ Києво-Святошиснького РВ ГУ МВС України в Київській області на право відчуження транспортних засобів, зареєстрованих в МРЕВ ВДАІ по обслуговуванню Святрошинського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві за ОСОБА_13 , на об'єкти нерухомого майна, право приватної власності, спільної сумісної або часткової власності, яке зареєстровано в Святошинському БТІ м. Києва за ОСОБА_13 (том 8 а.с. 274, 277), - скасувати.
Арешт, накладений постановою від 23.05.2011 року заступника начальника СВ Києво-Святошиснького РВ ГУ МВС України в Київській області на право відчуження транспортних засобів, зареєстрованих в МРЕВ ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святрошинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області за ОСОБА_14 , на об'єкти нерухомого майна, право приватної власності, спільної сумісної або часткової власності, яке зареєстровано в Києво-Святошинському БТІ Київської області за ОСОБА_14 (том 8 а.с. 279, 282), - скасувати.
Арешт, накладений постановою від 23.05.2011 року заступника начальника СВ Києво-Святошиснького РВ ГУ МВС України в Київській області на право відчуження транспортних засобів, зареєстрованих в МРЕВ ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святрошинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області за ОСОБА_15 , на об'єкти нерухомого майна, право приватної власності, спільної сумісної або часткової власності, яке зареєстровано в Києво-Святошинському БТІ Київської області за ОСОБА_15 (том 8 а.с. 284, 287), - скасувати.
Арешт, накладений постановою від 23.05.2011 року заступника начальника СВ Києво-Святошиснького РВ ГУ МВС України в Київській області на право відчуження транспортних засобів, зареєстрованих в МРЕВ ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святрошинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області за ОСОБА_16 , на об'єкти нерухомого майна, право приватної власності, спільної сумісної або часткової власності, яке зареєстровано в Києво-Святошинському БТІ Київської області за ОСОБА_16 (том 8 а.с. 290, 292), - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1