Справа №348/463/14-ц
28 квітня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого- судді - Грещука Р.П.
секретаря - Госедло Л.І.,
з участю представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/6 спадкового домоволодіння та зустрічні позови ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Парищенської с/ради про визнання права власності на 1/6 частину спадкового майна, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 , Парищенської с/ради про визнання права власності на 3/6 частину спадкового майна,-
25.02.2014р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/6 частини спадкового домоволодіння.
11.03.2014р. в провадження Надвірнянського р-нного суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Парищенської с/ради про визнання права власності на 1/6 частину спадкового майна.
12.03.2014 року ОСОБА_3 також подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Парищенської с/ради про визнання права власності на 3/6 частини спадкового майна.
Ухвалою суду від 21.03.2014 року вказані позови об'єднані в одне провадження та прийняті до сумісного розгляду.
В судовому засіданні представник позивачки -відповідачки вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.
Просить суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частини спадкового домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і складається із житлового будинку, зазначеного під літерою «А», сараю, зазначеної під літерою «Б», сараю, зазначеного під літерою «В»; вбиральні, зазначеної під літерою «Г», ворота №1, огорожі №2, криниці №3, загальною вартістю 96273грн.
Не заперечує щодо задоволення зустрічних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідачка- позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не прибула та подала заяву з якої видно, що вона вимоги позовної заяви ОСОБА_1 та вимоги зустрічної заяви ОСОБА_4 визнає, свої зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Просить суд розглядати справу у її відсутність та постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/6 частину спадкового домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку під літерою «А», сараю, літера «Б», сараю літера «В», вбиральні літера «Г», воріт №1, огорожі №2, криниці №3, загальною вартістю 96273,00грн.
Відповідачка- позивачка ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явилася та направила на адресу суду заяву в якій позовні вимоги ОСОБА_1 та вимоги зустрічної заяви ОСОБА_3 визнає, свої зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 3/6 спадкового домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку літера «А», сараю літера «Б», сараю літера «В», вбиральні літера «Г», воріт №1, огорожі №2, криниці №3, загальною вартістю 96273,00грн., а справу розглядати без її участі.
Представник Парищанської с/ради в судове засідання не прибув, натомість с/рада на адресу суду направила лист з якого вбачається, що с/рада позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнає, не заперечує щодо задоволення судом їхніх позовів, а також просить розглянути справу у відсутність свого представника.
Заслухавши пояснення представника позивачки- відповідачки, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та зустрічні позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які за спільні кошти 1989р. побудували житловий будинок АДРЕСА_1, де і проживали, були бабусею та дідом позивачки- відповідачки ОСОБА_1 та батьками відповідачів -позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
З'ясовано також, що станом на 01.07.1990 року дане господарство відносилося до колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_5 В даному господарстві проживали вона і її чоловік ОСОБА_6, що підтверджується довідкою №4 від 27.01.2014р. виданої Парищенською сільською радою, а тому вказане домоволодіння їм належало в рівних частках, тобто на кожного по 1/2 частині.
Крім того, рішенням виконавчого комітету Надвірнянської районної Ради народних депутатів за № 43 від 09.03.1989 року за ОСОБА_5, як головою колгоспу, було визнано право власності на домоволодіння, що в АДРЕСА_1.
04.04.1989 року ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння, яке зареєстроване в Івано-Франківському ОБТІ в реєстровій книзі за №1 за реєстровим №2.
Як вбачається з пояснень представника позивачки-відповідачки та письмових матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6, про що в Книзі реєстрації смертей виконкомом Парищенської с/ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області 01.06.2004р. зроблено відповідний актовий запис за №16.
На час смерті останнього в даному житловому будинку були зареєстровані та проживали: ОСОБА_5 -дружина, ОСОБА_4 -дочка, ОСОБА_3 -дочка, ОСОБА_1 -внучка, ОСОБА_7-внук, що підтверджується довідкою Парищенської с/ради Надвірнянського району Івано-Франківської області за № 4 від 27.01.2014 року.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на 1/2 частину спадкового домоволодіння, що йому належало, спадкоємцями якого по закону в рівних частках були його дружина-ОСОБА_5, дочки- ОСОБА_4, ОСОБА_3
Вони у відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6, так як постійно проживали із спадкоємцем на час відкриття спадщини, хоча юридично свої спадкові права на той час не оформляли.
Таким чином, після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 успадкували по 1/6 домоволодіння кожна.
Не заперечується сторонами по справі і та обставина, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5, яка являється бабусею позивачки-відповідачки ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації смертей виконкомом Парищенської с/ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області 03.01.2006р. зроблено відповідний актовий запис за №1.
На час її смерті в даному житловому будинку були зареєстровані та проживали ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_7, про що свідчить довідка Парищенської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області за № 220 від 02.12.2013 року.
Як видно з письмових матеріалів справи, ще за життя, 07.06. 2005 року ОСОБА_5 зробила розпорядження, згідно якого заповіла позивачці-відповідачці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках належне їй на день смерті все майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося і все на що вона за законом матиме право, в тому числі належне їй будинковолодіння по АДРЕСА_1. Даний заповіт був посвідчений секретарем виконкому Парищенської с/ради та зареєстровано в реєстрі за №41.
Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, в тому числі 4/6 домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Позивачка-відповідачка ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_5, де було заведено спадкову справу і внесено відповідний запис до Спадкового реєстру.
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_6, інших спадкоємців, які б претендували на дану спадщину немає, про що свідчить довідка, видана завідуючою Надвірнянської РДНК за № 582/2008/02-14/1780 від 29.11.2013 року .
Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на дане домоволодіння позивачці-відповідачці та відповідачам-позивачам відмовлено, оскільки ними не пред'явлено оригінал свідоцтва про право власності на нього, а пред'явлено дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок на який не проведена державна реєстрація відповідно до ст.182 ЦК України, про що свідчить довідка, видана Надвірнянською РДНК за № 582/2008/02-14/1718 від 29.11.2013 року.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні, на даний час зберігся дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок, що підтверджує факт реєстрації права власності на нього, та ксерокопія оригіналу, а оригінал слід вважати недійсним, оскільки він втрачений при невідомих обставинах.
Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до вимог вказаної статті, відповідачі-позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належать до спадкоємців першої черги, оскільки являються дітьми ОСОБА_6 ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, які є в матеріалах справи.
З метою узаконення вказаного домоволодіння в грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в Івано-Франківське ОБТІ і їх спеціалістами було проведено обмір та оцінка будівель, про що 02.12.2013 року було видано технічний паспорт на дане домоволодіння. Вартість даного домоволодіння становить 96273,00 гривень.
Згідно довідки виданої Парищенською с/радою №894 від 02.12.2013р. за вказаним господарством обліковується земельна ділянка площею 1,5900га. в тому числі: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2000га. Дані земельні ділянки у власність не передавались.
Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Згідно зі ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України - шість місяців, він не заявив про відмову від неї.
Згідно вимог ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.
В даний час позивачка-відповідачка ОСОБА_1 та відповідачі-позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 бажають оформити право власності на належні їм частки спадкового майна - домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_5
Відповідач- Парищенська с/ рада проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -не заперечує.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За таких обставин первинний позов ОСОБА_1 та зустрічні позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 можуть бути задоволені повністю, так як інших спадкоємців немає, спір про спадкове майно відсутній, позивачка-відповідачка ОСОБА_1 може бути власником 2/6 частини спадкового майна, відповідачка-позивачка ОСОБА_3 власником 3/6 спадкового майна, а ОСОБА_4-1/6 частини спадкового майна, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
На підставі ст. 549 ЦК УРСР в редакції 18.07.1963р, ст.328, 392,1261,1267, 1268,1269 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 15, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, право власності на 2/6 частини спадкового домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і складається із житлового будинку, зазначеного під літерою «А», загальною площею 93,8 кв.м, житловою площею 47,2 кв.м; сараю, зазначеного під літерою «Б»;сараю, зазначеного під літерою «В»; вбиральні, зазначеної під літерою «Г»; воріт №1, огорожі №2, криниці №3, загальною вартістю 96273грн.00 коп.
Зустрічні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - задоволити.
Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2 право власності на 1/6 частину спадкового домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і складається із житлового будинку, зазначеного під літерою «А», загальною площею 93,8 кв.м, житловою площею 47,2 кв.м; сараю, зазначеного під літерою «Б»; сараю, зазначеного під літерою «В»; вбиральні, зазначеної під літерою «Г», воріт №1, огорожі №2, криниці №3, загальною вартістю 96273грн.00 коп.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_3 право власності на 3/6 частини спадкового домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і складається із житлового будинку, зазначеного під літерою «А», загальною площею 93,8 кв.м, житловою площею 47,2 кв.м; сараю, зазначеного під літерою «Б»; сараю, зазначеного під літерою «В»; вбиральні, зазначеної під літерою «Г», воріт №1, огорожі №2, криниці №3, загальною вартістю 96273грн.00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.
Суддя Грещук Р.П.
Повний текст рішення виготовлено 06.05.2014 року