Справа № 462/2503/14-п
14 квітня 2014 року м. Львів
Cуддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ТМ «Барвінок», який проживає АДРЕСА_1
за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35 (серія АА № 142972) від 04.04.2014 р. ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «ТМ «Барвінок», порушив ведення податкового обліку, згідно висновків акту перевірки від 19.03.2014 року № 1/28-06-39/35621418, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП та порушив п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження ПДВ в сумі 16999,91 грн.
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Частиною 2 ст.163-1 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_1, передбачено відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.163-1КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані про те, що ОСОБА_1, протягом року вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, зокрема, не представлено копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, що має суттєве значення для доведення вини правопорушника та правильного і об'єктивного розгляду справи судом.
Крім того, в акті перевірки від 19.03.2014 року № 1/28-06-39/35621418 не розмежовано, яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_1, оскільки у п.1 акту вказано, що відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ «ТМ «Барвінок», у визначений період, несла також головний бухгалтер ОСОБА_2
Також до матеріалів справи не додано доказу того, що саме керівник ТОВ «ТМ «Барвінок», за своїми посадовими обов'язками, несе відповідальність за ведення податкового обліку на підприємстві.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Відсутність вищезазначених відомостей унеможливлює прийняття відносно ОСОБА_1 обґрунтованого та законного рішення.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали зібрані поверхнево, не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення № 35 (серія АА № 142972) від 04.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП з доданими матеріалами - повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові МГУ Міндоходів для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: Колодяжний С.Ю.