Ухвала від 11.04.2014 по справі 2-а-1151/11

справа №2-а-1151/11

провадження №2-ар/176/22/14

УХВАЛА

11 квітня 2014 р. Жовтоводський міський суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 року в адміністративній справі № 2-а-1151/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобов"язання до вчинення певних дій та нарахування і сплати компенсації втрати частини доходів, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області звернулось до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, де зазначено, що постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 При цьому, визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області щодо не вчинення дій з нарахування і виплати останньому підвищення пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, а також з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року згідно зі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та забезпечити її виплату, з компенсацією втрати частини доходу у звязку з порушенням термінів виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року зазначена постанова залишена без змін.

Однак, у заяві зазначається, що постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області є незрозумілою для управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води, у частині застосування зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

У судове засідання представник заявника, як і ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з'явились. Причини їх неявки до суду не відомі.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву необхідно задовольнити, за таких підстав.

За змістом ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи його змісту. При цьому, судове рішення потребує роз'яснення і тоді, коли виникають обставини, що утруднюють або унеможливлюють його виконання.

Заявник, звертаючись із заявою просить роз'яснити чи слід застосовувати зміни прожиткового мінімуму при здійсненні перерахунку пенсії при нарахуванні надбавки "Дітям війни" позивачу, передбачені ч.3 ст.42 Закону України "Про загальнеобовязкове державне пенсійне страхування".

Так, суд першої інстанції прийшов до висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що в якості розрахункової величини для визнання мінімальної пенсії слід застосовувати розмір прожиткового мінімуму, обчисленого відповідно до частини 1 статті 28 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV.

При цьому, розмір прожиткового мінімуму встановлюється щороку Законом про державний бюджет України на відповідний рік.

Згідно положень ч.3 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно ст.28 зазначеного Закону. Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Враховуючи викладене, те що рішенням суду визначено необхідність застосування при здійсненні перерахунку пенсії ч. 1 ст. 28 наведеного Закону, з часу встановлення нового розміру прожиткового мінімуму в органів Пенсійного фонду України виникає обов'язок проводити перерахунок призначених пенсій без звернення громадянина, при цьому підлягає застосуванню норма ч.3 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при нарахуванні надбавки до пенсії "дітям війни".

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 року в адміністративній справі № 2-а-1151/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій та нарахування і сплати компенсації втрати частини доходів - задовольнити.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області, що при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 слід застосовувати зміни розміру прожиткового мінімуму.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Попередній документ
38549421
Наступний документ
38549423
Інформація про рішення:
№ рішення: 38549422
№ справи: 2-а-1151/11
Дата рішення: 11.04.2014
Дата публікації: 08.05.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.06.2012)
Дата надходження: 25.02.2011
Предмет позову: про визнання дій посадовихосіб неправомірними та перерахунок і виплату підвищення до пенсії відповідно до норм ЗУ "Про соціальний захист дітей війни "та продовження процесуальних строків
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
КОСИК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНОВСЬКОЙ ГЕНАДІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
КОСИК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНОВСЬКОЙ ГЕНАДІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління Пенсійного фонду Томашпільського р-ну
Управління пенсійного фонду у Машівському районі Полтавської області
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Баштанському районі
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська
позивач:
Василишина Лідія Кирилівна
Весна Ніна Макарівна
Горбатюк Раїса Андріївна
Град Романа Федорівна
Іськов Володимир Дмитрович
Мельник Валентина Семенівна
Миряєва Діана Вікторівна
Петренко Микола Васильович
ПИРОЖОК МАРІЯ КУЗЬМІВНА
Титаренко Раїса Степанівна
Хоменко Лілія Федорівна
Чечель Любов Миколаївна
Шмігельський Ярослав Йосифович