Ухвала від 11.04.2014 по справі 2-а-2835/11

справа №2-а-2835/11

провадження №2-ар/176/26/14

УХВАЛА

11 квітня 2014 р. Жовтоводський міський суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води заяву управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-2835/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій протиправними та зобов"язання нарахувати недоплачену пенсію, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області звернулось до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, де зазначено, що постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.09.2011 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 При цьому, визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області щодо не вчинення дій з нарахування і виплати останньому підвищення пенсії. Зобов'язано управління перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з урахуванням підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 09.07 по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року до 23.07.2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року зазначена постанова залишена без змін.

Однак, у заяві зазначається, що постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області є незрозумілою для управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води, у частині застосування зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

У судове засідання представник заявника, як і ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з'явились. Причини їх неявки до суду не відомі.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву необхідно задовольнити, за таких підстав.

За змістом ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи його змісту. При цьому, судове рішення потребує роз'яснення і тоді, коли виникають обставини, що утруднюють або унеможливлюють його виконання.

Заявник, звертаючись із заявою просить роз'яснити чи слід застосовувати зміни прожиткового мінімуму при здійсненні перерахунку пенсії при нарахуванні надбавки «Дітям війни» позивачу, передбачені ч.3 ст.42 Закону України «Про загальнеобовязкове державне пенсійне страхування».

Так, суд першої інстанції прийшов до висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що в якості розрахункової величини для визнання мінімальної пенсії слід застосовувати розмір прожиткового мінімуму, обчисленого відповідно до частини 1 статті 28 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV.

При цьому, розмір прожиткового мінімуму встановлюється щороку Законом про державний бюджет України на відповідний рік.

Згідно положень ч.3 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно ст.28 зазначеного Закону. Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Враховуючи викладене, те що рішенням суду визначено необхідність застосування при здійсненні перерахунку пенсії ч. 1 ст. 28 наведеного Закону, з часу встановлення нового розміру прожиткового мінімуму в органів Пенсійного фонду України виникає обов'язок проводити перерахунок призначених пенсій без звернення громадянина, при цьому підлягає застосуванню норма ч.3 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при нарахуванні надбавки до пенсії «дітям війни».

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.09.2011 року в адміністративній справі № 2-а-2835/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій протиправними та зобов"язання нарахувати недоплачену пенсію, як дитині війни - задовольнити.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області, що при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 слід застосовувати зміни розміру прожиткового мінімуму.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Попередній документ
38549414
Наступний документ
38549416
Інформація про рішення:
№ рішення: 38549415
№ справи: 2-а-2835/11
Дата рішення: 11.04.2014
Дата публікації: 08.05.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.08.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 11.07.2011
Предмет позову: про перерахунок пенсії
Розклад засідань:
02.02.2026 16:15 Любешівський районний суд Волинської області
02.02.2026 16:15 Любешівський районний суд Волинської області
21.02.2022 09:15 Любешівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
ГЛАДІЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ТИМОЩЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
ГЛАДІЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ТИМОЩЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Управління пенсійного фонду
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі Івано-Франківської області
Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у м. Глухів
позивач:
Бичинська Галина Миколаївна
Гавриш Марія Федорівна
Даніленко Сергій Володимирович
Колісник Іван Якович
Кузнецова Олена Олександрівна
Легенький Володимир Матвійович
Процепов Василь Попентович
Сідлак Леонтіна Михайлівна
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській обл
заявник:
Кушнерик Михайло Михайлович